Труды КНЦ вып.2 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып.1 2/2010(2))

Петербурге в камер-коллегии. В 1746 г. указом императрицы Елизаветы было решено прекратить все споры и передать все права Крестному монастырю [АСПБИИРАН Ф.110., Оп. 44, Дд., 31, 32]. Третьей стратегией было участие в рыбном рынке. На этом поприще подвизались некоторые из Нотозерских и Соньяльских саами. В отличие от соседних с ними сиййтов, они активно боролись за свои угодья и интересы. В течение большей части XVII в. эти два сиййта судились с Печенгским монастырем за угодья в Туломе и Улите. Этот спор решился в пользу саами. Эти же сиййты спорили с колянами о рубеже, с которого они обязаны вести ямскую гоньбу, о причислении саами к кольскому миру и обложении их мирскими повинностями. Эти споры были решены в пользу колян. К началу XVIII в. Нотозерские и Соньяльские саами вылавливали на Туломе и притоках до 10% всей семги, выловленной на Мурманском берегу. Вопрос с некоторыми повинностями они тоже сумели решить. Так, для выполнения обязанностей организации почтовой службы на протяжении второй половины XVII в. они нанимали соседние сиййты [см., напр.: РГАДА. Ф.667, оп.1, Дд. 10, 12, 17, 19, 25, 26, 34-36, 42, 43, 46, 49, 50, 52, 55, 57-60, 64-66, 71, 72, 85, 95, 99, 101 ]30 Характер владений внутри коллективов В ПКАМ угодья оценены и описаны в связи с податными коллективами - погостами, волостями, селами. Внутри этих коллективов уточняется, как именно распределяются налоги. При описании погостов мы видим различные формы распределения налогообложения. Так, при описании Муномашского погоста дается подробное описание персональной принадлежности угодий: кому и какая доля принадлежит в каждом из них [РГАДА. Ф. 1209, Д. 208., Л 81-86об., 95 об.. 110, 114]. При характеристике Ловозерского, Колдонского, Масельского, Соньяльского, Нотозерского сиййтов дается лишь поименное, но не локализованное, описание внутренней структуры лукового обложения (то есть размеров собственности на угодья) погостов [там же, Лл. 160-178]. При описании Мотовского сиййта говорится, что все свои угодья его члены продали Печенгскому монастырю, но в перечислении актов этих продаж также упоминаются доли луков [там же, Лл. 109-113 об]. Интересно, что владельцы отдельных проданных долей именуются «урскими», «лицкими» или «китовскими» саами. При характеристике Вороненского сиййта описываются лишь размеры владений представителей других погостов, имеющих в нем свои угодья [Там же, Л. 147 об]. Печенгский сиййт характеризуется отсутствием у их членов угодий, так как угодья этих саамов на момент составления Алаем Михалковым писцовой книги уже принадлежали Печенгскому монастырю [Там же, Лл. 94 об]. Описание остальных сиййтов вообще не позволяет определить характер владений их членов. Для этих погостов используется стандартная формула: " А розводити им тот оброк меж себя самим по своим животом и по промыслам и 30 Кстати, во многих регионах России возникли к тому времени профессиональные исполнители этой повинности - ямщики и целые их поселения - ямские слободы. Остальное же податное население оплачивало их работу. 146