Труды КНЦ вып.2 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып.1 2/2010(2))

эмпирических закономерностях, в результате чего на разведку тратились значительные средства, а прироста запасов богатых руд не происходило. Вновь привлек внимание медленный рост научных кадров, в частности, указывалось на то, что в Полярном геофизическом институте отдельные лаборатории возглавлялись работниками, не имеющими ученой степени. В своем постановлении бюро обкома вынесло решение: «Считать важнейшей задачей КФАН сосредоточение усилий научных сотрудников на решении проблем дальнейшего развития производительных сил области, на выявлении принципиально новых возможностей технического прогресса производства, координации научных исследований по изучению минеральных богатств Кольского п-ова» [ГАМО. Ф. П-1. Оп. 23. Д.12.Л. 33]. Критические замечания были высказаны и на VIII пленуме Обкома 12 апреля 1963 г. секретарем Кировского горкома, который напомнил о том, что по- прежнему много времени уходит от момента открытия месторождения и лабораторной проверки обогащения до производства. Он высказал также мнение о необходимости проведения Кольским филиалом испытаний технологии освоения новых схем обогащения в условиях максимально приближенных к производству как на моделях будущих фабрик, так и на промышленных установках. Не ограничившись только критическими замечаниями, горком взял на себя обязательство шефствовать над строительством производственного корпуса филиала, где возможно будет проводить подобные испытания (ГАМО. Ф. П-1. Оп. 23. Д. 8. Л. 14-15). Просчеты и недостатки, о которых шла речь, были учтены и постепенно исправлены к 1965 г. Об этом свидетельствуют материалы работы комиссии Президиума АН СССР в октябре 1965 г. во главе с академиком Б.П.Константиновым. Комиссией была дана благоприятная оценка как всему Филиалу в целом, так и деятельности его научных учреждений, выполнявших научные работы на современном уровне развития науки [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.6. Д. 701. Л. 3] . О важной роли региональной власти в жизни Кольского филиала АН СССР свидетельствует и то, что с 1960-х гг. обычной практикой стало тесное взаимодействие партийных органов Мурманской области и Президиума АН СССР. Экспертные комиссии Президиума АН СССР, проверяя деятельность Кольского филиала, делились своими выводами с Мурманским обкомом КПСС, выслушивали замечания и обращали внимание на ту необходимую помощь, которая может быть оказана учреждениям Филиала со стороны областной партийной организации. Так, экспертная комиссия, работавшая в КФАН в 1965 г. настоятельно рекомендовала Президиуму Филиала через Мурманский обком партии обращаться к Президенту АН СССР для решения наиболее важных проблем учреждения [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп. 6. Д. 701. Л.55]. Комиссия, подробно изучившая вопрос о сложностях в работе Полярного геофизического института и учитывая размещение института в нескольких пунктах Кольского п-ова, выступила с предложением обратиться в Мурманский горком партии и Мурманский горисполком для рассмотрения возможности выделения в Мурманске жилищного фонда для приглашаемых на работу квалифицированных специалистов [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп. 6. Д. 701. Л. 28]. Обращает на себя внимание и то, что в материалах по взаимодействию Президиума АН СССР и Мурманского Обкома партии не встречается свидетельств принципиальных разногласий между ними. Более того, в основе постановлений и выводов академических комиссий, как правило, учитывалась 125