Труды КНЦ вып.2 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып.1 2/2010(2))

Проверка обратила внимание на медленное выполнение двух постановлений правительства по разработке технологии комплексного использования руд апатито­ нефелиновых месторождений. В план работы Филиала были включены две темы - комплексное извлечение минеральных компонентов из руды и технико­ экономическое обоснование комплексного использования руд. Но, если по первой теме были начаты лабораторные работы, то по технико-экономическому анализу работа ограничивалась ознакомлением со старыми литературными источниками. Вопросы же технологии переработки концентратов эгирина, сфена, титаномагнетита, более полного использования нефелина - филиалом не разрабатывались Суровой критике была подвергнута кадровая политика Филиала. По мнению проверяющих, численность научных сотрудников была такова, что Филиал не в состоянии был охватить всех проблем, требующих скорого разрешения. Отмечалось, что в лабораториях ощущался недостаток научных кадров, имеющих производственный опыт. Группа экономики и группа энергетики не были обеспечены квалифицированным руководством. Соотношение между численностью научных сотрудников и вспомогательным персоналом складывалось неблагоприятно для организации работ, т.к. явно недостаточно было вспомогательного персонала. Помимо этого подбор кадров в некоторых случаях носил случайный характер. Недостатки в подборе кадров выражались, в первую очередь, в том, что наполнение Филиала научными сотрудниками проходило в основном за счет молодых специалистов, только что окончивших учебные заведения, и недостаточно пополнялся специалистами, имеющими производственный опыт. Серьезным недостатком являлось и то, что наиболее квалифицированные кадры, совмещая несколько административных должностей и имея различные нагрузки, перегружены работой, непосредственно не связанной с их научной деятельностью, что снижало уровень научной работы. Критике подвергся председатель Президиума А.В.Сидоренко и заместитель директора Геологического института Е.К.Козлов: «Сидоренко, кроме того, что он является председателем Президиума, занимает должность директора Геологического института, которым, разумеется, не занимается. Тов. Козлов, помимо того, что он зам. Директора (фактически директор) института, заведует лабораторией геологии и петрографии, которой он занимается очень мало. Кроме такого совмещения, эти лица выполняют множество других общественных и партийных поручений и научной работой занимаются урывками» [ГАМО. Ф. П-1.Оп.6. Д.256. Л. 130]. Реакция Филиала на высказанные замечания последовала довольно скоро. Об изменениях с учетом высказанного на заседании бюро, свидетельствуют материалы переписки Обкома с Президиумом Филиала и с Кировским горкомом партии. В сентябре 1957 г. Кировский горком в докладной записке на имя секретаря Мурманского обкома В.А.Прокофьева сообщил о том, что приняты меры по разгрузке от излишних общественных поручений руководителей филиала. Так, А.В.Сидоренко остался только членом Пленума горкома, Г.И.Горбунов - членом партбюро Филиала, Е.К.Козлов - пропагандистом [ГАМО. Ф.П-112. Оп.6. Д. 256. Л. 184]. В справке о выполнении постановления бюро от 21 мая 1957 г. «О работе КФАН» сообщается, что в значительной мере Постановление приведено в исполнение [ГАМО. Ф. П-1.Оп.6. Д.256. Л.л.191-192]. Годовой план 1957 г. Филиалом по основным темам выполнялся. Филиалом учтено замечание о необходимости проведения совместной работы: 14 геологических отрядов из 123