Труды КНЦ вып.1 (ЭНЕРГЕТИКА вып.1 1/2010(1))

значительные перенапряжения. По рекомендации Центра физико-технических проблем энергетики Севера Кольского научного центра РАН (ЦФТПЭС КНЦ) были установлены дополнительные вертикальные заземлители и ситуация исправилась, как видно из осциллограммы на рис.2. Напряжение на заземлителе при практически том же токе снизилось в 3.5 раза. Резко уменьшились разности потенциалов между отдельными элементами контура заземления. Во вторичных цепях напряжения снизились до допустимого уровня и аварии на подстанции прекратились. Можно подчеркнуть, что низкочастотные измерения параметров контура заземления на этой подстанции во всех случаях показывали, что контур соответствует всем нормативным требованиям. Рис.2. Напряж ение и ток на заземлителе разъ единит еля после реконст рукции На рисунке 3 показано влияние локального сопротивления заземления защитного устройства на показатели надежности грозозащиты конкретного автотрансформатора на подстанции 110 кВ Кольской энергосистемы. Учет локального импульсного сопротивления указывает на резкое снижение уровня надежности уже при сопротивлениях порядка единиц Ом. Допустимое значение математического ожидания числа лет безаварийной работы (Т дОП) по руководящим указаниям составляет примерно 400 лет. При дополнительном сопротивлении, равном нулю имеем многократный запас по надежности грозозащиты. Уже при сопротивлении 12-15 Ом расчетная и нормативная надежности становятся равными, и далее расчетная надежность падает. Многочисленные опыты в электрических сетях показывают, что локальные сопротивления могут иметь значительно большие значения, чем 15 Ом. Резкое снижение надежности грозозащиты понятно. Включение большого дополнительного сопротивления последовательно с защитным аппаратом равносильно резкому ухудшению его защитных характеристик. 12