Тиетта. 2016, N 4 (38).

История науки / History of science Г менной печи произошло недоразумение. Проект домны разрабатывался авторитетной немецкой фирмой инженера Ф.В. Люрмана. В октябре 1897 г. он прошёл необходимые согласования в Гор­ ном департаменте Российской империи и, надо думать, был воплощён в точном соответствии с чертежами. Домна задута 4 июля 1899 г. С неко­ торыми перебоями она проработала до ноября, после чего остановлена из-за выявленных ошибок в конструкции, а затем демонтирована. Никакого расследования растраты не последовало. К авгу­ сту 1900 г. сооружена новая домна, чему в немалой степени содействовал доменный мастер, курлянд­ ский крестьянин Т. Ландман. За труды он пожало­ ван государственной наградой. С 1897 г. разведки железной руды проводи­ лись по всей Олонецкой губернии. На Тулмозер- ском железоделательном заводе планировалась установка двух доменных печей, одна из кото­ рых должна была плавить привозную озёрную и болотную руду. Предполагалось, что таких чу- гуно- и железоделательных заводов обществом будет построено несколько. В пригороде Санкт- Петербурга даже арендовали участок земли под будущий сталелитейный завод. Но акционерное общество не добилось гарантированных прави­ тельственных заказов. К тому же себестоимость тулмозерского чугуна сильно превышала рыноч­ ные цены. Тулмозерский железоделательный за­ вод остался единственным предприятием холдин­ га, и разочарованный ходом дел А.Ю. Ротштейн значительную часть акций выставил на продажу. Возможностью надёжного вложения денег за­ интересовался финансово-промышленный клан Найдёновых, от имени которых Тулмозерские рудники посетил московский купец Н.А. Варен- цов, убежденный, что строительство завода в ка­ рельской тайге с самого начала было тщательно продуманной афёрой, нацеленной на обогаще­ ние узкого круга лиц, причастных к созданию ак­ ционерного общества «Сталь». Эта точка зрения ошибочна. Ни руководство акционерного обще­ ства, ни сами акционеры не могли располагать всей информацией о рудопроявлении, трудно­ стях в экономике проекта и грядущем мировом кризисе. В мемуарах Н.А. Варенцов опирался на слухи и мнение сопровождавшего его «опытно­ го» геолога В.Д. Мешаева. А тот делал выводы в спешке и навскидку, подготовил короткий отчёт, но затем попросил его вернуть. Оба были устав­ шими, а В.Д. Мешаев ещё и возбуждён разгово­ рами с чрезмерно подозрительным Н.А. Варенцо- вым. Показательно, что бухгалтеры, выехавшие с купцом для проверки дел на месте, нарушений не выявили и вообще где-то потерялись [4]. Выплавив всего около 8 300 т чугуна, 15 июля 1902 г. единственная доменная печь выдута для ре­ монта. Более она никогда не работала. В услови­ ях экономического кризиса акционеры решили потерять вложенные деньги вместо того, чтобы вкладывать ещё. Была инициирована процеду­ ра банкротства. В штате предприятия со всеми подрядчиками было до 1 тыс. человек, преиму­ щественно приезжих, но расчёт получили не все. С 1904 г. завод несколько раз выставлялся на тор­ ги. Только в 1913 г. предприятие приобрело ново­ го хозяина, который спустя 2 года перепродал его почётному гражданину Мейеру. Об этом гражда­ нине мы знаем мало. Сохранилось письмо, под­ писанное назначенцем Мейера директором за­ вода Л.И. Велишем и адресованное окружному горному инженеру, где он просил подтвердить государственное значение чёрной металлургии и высокую потребность рынка в железе. В 1918 г., когда национализация всех промышленности страны стала фактом, последний хозяин завода, обосновавшийся в Финляндии, отправил в Колат- сельгу нескольких рабочих вывезти с завода наи­ Слева: водонапорная башня, дымоходная труба и домна. Справа: карта рудников, 1931 г. Left: water tower, chimney and blast furnace. Right: map of mines, 1931.