Тиетта. 2016, N 4 (38).

История науки / History of science Л 51 м Слева: Тулмозерский завод. Справа: кауперы и домна, 1930-е. Здесь и далее - Научный архив Респ. Карелия. Left: Tulmozersky Plant. Right: cowper stove and blast furnace, 1930s. Hereinafter - Scientific Archive of Karelia Republic. вернуть вложенные банком деньги, если Тулмо- зерское рудопроявление окажется неблагонадёж­ ным. То есть, если запасы полезного ископаемого окажутся меньше 900 млн. пудов, железа в руде будет менее 50 %, а кремния более 10 %, то сделка аннулируется. Уточнить эти важные обстоятель­ ства должны были две геологические экспедиции, независимо направленные в Тулмозерье, для чего им давалось 2 месяца. После 20 сентября 1896 г. никакие претензии участников сделки друг к дру­ гу не принимались, а получить за такой срок точ­ ные данные, проясняющие ситуацию, было труд­ но. Великий князь Пётр Николаевич при продаже своей доли выручил 1 333 333 руб. золотом, пол­ ностью окупив затраты отца. Экспертная оценка основывалась исключи­ тельно на осмотре обнажений горных пород, но по большинству вопросов исследователи нашли компромисс. Так, без данных алмазного бурения, шурфов и разведочных горных выработок, оттал­ киваясь от собственного опыта и догадок, учёные установили глубину рудных жил, их мощность и характер залегания, высокое качество руды на глубине и прочее. На итоговом заседании в при­ сутствии профессора геологии Императорского Санкт-Петербургского университета А.А. Ино- странцева, спорили только об объёме запасов руды. За отсутствием фактических данных, опе- ририровали допущениями. Высказывались вер­ сии от 280 млн. до 3.5 млрд. пудов. Профессор Горного института, действительный статский со­ ветник, горный инженер И.В. Мушкетов назвал этот спор гаданием, не более того. Он констати­ ровал, что железной руды много и хватит надолго, а в ходе эксплуатационной разведки запасы будут пересматриваться. Недостатка в сырье не предви­ делось. Рентабельность добычи участниками со­ брания не обсуждалась [2]. Многие участники истории пользовались в деловой среде неоднозначной репутацией. И.М. Файнберг, который уговорил А.Ю. Ротштей- на войти в дело и выступал посредником при со­ вершении сделки, получил право на приобрете­ ние крупного пакета акций общества. 200 000 руб. золотом выгадал при продаже своей доли бан­ ку один из учредителей акционерного общества А.А. Карышев, представившийся изобретателем технологии электроплавки стали. В действитель­ ности ему было отказано в выдаче официального патента, поскольку в заявке содержались только общие слова и отсутствовали расчёты, но его это не смущало. Исключительные права на использо­ вание уникального изобретения (в действительно­ сти, абстрактной идеи, бесполезной на практике) закреплялись за обществом в виде особого согла­ шения. А.А. Карышев получил за это вознаграж­ дение. Подрядчиком по добыче железной руды был некто Волынский. Чтобы увеличить свою прибыль, он не только поставлял руду плохого качества, но и добывал её максимально дорогим способом, сознательно отдавая предпочтение за­ крытым горным выработкам. По той же причи­ не известь на завод долгое время поставлялась из Рускеальских каменоломен, хотя были варианты более дешёвые. За короткий срок с 1897 по 1901 гг. на заводе сменилось три управляющих, не говоря о других ключевых фигурах, хотя всем им причи­ талось солидное жалование. О причинах такого бегства можно только догадываться [3]. Установлено, что работы сопровождалось не­ эффективным расходованием средств. Строитель­ ство завода было поставлено с большим размахом, монументальные («на века») кирпичные строения, облицованные диким камнем - тому подтвержде­ ние. Санкт-Петербургский международный ком­ мерческий банк был тесно связан с немецким ка­ питалом. Поэтому не случайно, что оборудование для строящегося завода, воздуходувные машины и кауперовские аппараты, заказывалось в Германии, на родине А.Ю. Ротштейна. Но с постройкой до