Тиетта. 2016, N 4 (38).

История науки / History of science Г знался, что не ожидал потратить столько взрыв­ чатки. Его общая оценка перспектив руды была отрицательной и повторяла заключения экспеди­ ции 1838-1843 гг. Многие подобные исследования тогда черпали поддержку у частного капитала. Так, потомственный почётный гражданин купец I гильдии А.Ф. Красильников щедро оплачивал расходы специалистов, готовивших ему заключе­ ние о Тулмозерском рудопроявлении. Все отзы­ вы имели положительный характер, в том числе отзыв окружного горного инженера Олонецкой и Архангельской губернии, действительного статского советника М.Н. Хирьякова, направлен­ ного в 1879 г. для государственного освидетель­ ствования месторождения железных руд. Отчёт К.А. Кулибина опубликован в «Горном журнале», но в проектной документации А.Ф. Красильникова не упомянут. Кто и зачем командировал К.А. Ку­ либина, кто оплачивал расходы, остаётся неясным. Начиная с 1880 г., все решения, касающиеся судьбы Тулмозерского железоделательного за­ вода, принимались в Санкт-Петербурге. Когда в 1881 г. на Ладоге появились два новых грузовых парохода, а в районе Колатсельги началось актив­ ное промышленное строительство, то оказалось, что в Олонецкой губернии об этих планах никто не осведомлён. Работами распоряжался полков­ ник Божерянов, представляющий интересы Вели­ кого князя Николая Николаевича старшего, сына Николая I и брата Александра II, находящегося на престоле. Каким образом купец А.Ф. Красиль­ ников уговорил Великого князя выкупить у него уступку прав аренды 42 тыс. десятин земли, мате­ риалы геологических изысканий и ряд материаль­ ных активов в черте Тулмозерского рудопроявле- ния, следует признать одной из самых загадочных страниц этой истории. За упомянутые «блага» Ве­ ликий князь, согласно договорённости, выделил Красильникову 650 тыс. руб., тогда как ежегодное государственное содержание великокняжеского двора обходилось в 230 тыс. руб. Других доходов он не имел, почему, очевидно, и инвестировал в металлургическое производство. Проект Тулмо- зерского завода не был исключением. По иронии судьбы, подобные многообещающие проекты, в конечном счёте, привели высокородного деятеля к долгу в 1.5 млн. руб., введению над его делами внешнего управления и распродаже его имуще­ ства. Николаевский дворец, резиденция Велико­ го князя, был заложен за долги. Ревизоры Мини­ стерства Императорского двора обнаружили, что часть финансовых средств, выделенных полковни­ ку Божерянову для организации предприятия, были потрачены непроизводительно, как в случае с покупкой второго парохода, или разворованы. В начале 1890-х желающих выкупить Тулмо- зерские рудники не нашлось, и актив унаследовал младший сын Великого князя Николая Николае­ вича старшего - Великий князь Петр Николае­ вич. Он принял решение реализовать отцовский проект, но не затем, чтобы получать постоянную прибыль, а чтобы продать свою долю. В первую очередь были переоформлены договора аренды земли, продлены сроки их действия: вначале до 1931, затем и до 1991 г. В 1896 г. зарегистрирован устав акционерного общества «Сталь», одним из учредителей которого стал С.Г. Деммени, секре­ тарь Великого князя. В пользу высокого потенциа­ ла строящегося предприятия говорило и участие Санкт-Петербургского международного коммер­ ческого банка в лице директора А.Ю. Ротштейна. Любопытно, что хотя протокол о выкупе банком 50 % акций общества подписан 22 июня 1896 г., Великий князь давал письменное обязательство Слева: А.А. Иностранцев. В центре: И.В. Мушкетов. Справа: А.Ю. Ротштейн. Left: А.А. Inostrantsev. In centre: I.V. Mushketov. Right: АЛи. Rotshtein.