Тиетта. 2016, N 2 (36).

Наука / Science л »м много. «Открылась бездна, звезд полна. // Звездам числа нет...» [Ломоносов М.В.]. И вот, коль ско­ ро условие теоремы выполнено, на ночном небе мы видим Большую и Малую Медведиц, Орла, Дракона, Кита, Жирафа - весь зоопарк. Не в се­ верном, так в южном полушарии. Итак, вслед за Г. Мелвиллом, лично я - за гармонию закономер­ ного и случайного в природе и естественное про­ исхождение большинства загадочных феноменов, в нашем случае - монолитных мегалитов. У при­ роды для их создания было достаточно материала (магматических, метаморфических и осадочных горных пород; массивных, пятнистых и слоистых - петрографические словари указывают для них сотни структур и текстур), инструментов (геоло­ гических процессов с разными сочетаниями фи­ зических, химических и биологических агентов), пространства (вся поверхность земного шара) и времени (вся геологическая история). Это - при­ знание творческой мощи природы и без участия человека, её заносчивого продукта, ещё не поняв­ шего своего места в общей схеме и делающего по планете неуклюжие шаги. «Не то, что мните вы, природа: // Не слепок, не бездушный лик - // Вней есть душа, в ней есть свобода, // В ней есть любовь, в ней есть язык...» [Тютчев Ф.И.]. Приветствую но­ вого автора на страницах «Тиетты»! Гл. редактор Издавна в самых разных ландшафтах планеты исследователи наблюдают антропо- и зооморф­ ные формы рельефа (рис. 1). Вспомним «Эоло­ вый город» в Джунгарии, подробно освещённый В.А. Обручевым [9, 10]. Сегодня господствует мне­ ние, что такие каменные скульптуры - игра приро­ ды. Географы и геологи относят их к причудливым формам рельефа. Такие суждения можно обнару­ жить во всех изданиях, посвящённых уникальным геоморфологическим и геологическим объектам, в публикациях и отчётах путешественников, в ин­ формации научных отделов национальных парков и других организаций [1]. Интерес к ним не про­ падает [6]. Но ни в одной классификации рельефа «причудливых» форм нет. Это объясняется тем, что ни один исследователь не углубился в суть гео­ морфологического процесса, ответственного за их создание. Говоря о генезисе этих форм, исследо­ ватели обычно ограничиваются утверждениями типа «игра природы», «действие комплекса про­ цессов» или связывают их с каким-либо одним фактором, например, ледником. Выполнить такой анализ можно только на основе моделирования в лабораторных условиях. Но ответить на вопрос о генезисе можно путём сравнительного анализа причудливых форм в раз­ ных природных условиях. Антропо- и зооморф­ ные скульптуры - самые сложные для создания природными факторами. В отчётах путешествен­ ников подобные скульптуры всегда идентифици­ руются как причуды природы. Исключение - из­ ваяния в каменных столбах в Дивногорье на Дону, сложенные меловыми породами (рис. 2, справа). Некоторые путешественники в XIX в. всё же со­ мневались в природном генезисе некоторых Див - настолько они были реалистическими, словно вышедшими из-под резца скульптора. Среди них - Е.Л. Марков, побывавший там в конце XIX в. [7]. Рис. 1. Слева: мегалит «черепаха» - древний ориентир, глядящий на восток на одном из святилищ в Мурманске. Фото автора. Справа: неужели игра природы? Вост. Саур, Китай. Фото: интернет. Fig. 1. Left: «tortoise» megalith - ancient landmark looking to east in one of sacred places in Murmansk. Photo by author. Right: can this really be a play of nature? East. Saur, China. Photo: Internet.