Тиетта. 2015, N 3 (33).

История науки / History of science \ 59 M достигнуть абс.<олютно> невозможно: в смыс­ ле объёма и духа нельзя рисковать выходить из объёма учебника Нечаева (Нечаев А.В. Минерало­ гия. Петроград-Киев, 1912. - Ю.В.) при наличии, конечно, дополнительных обязат.<ельных> кур­ сов: геохимии, экспериментальной минерало­ гии, курса местор.<ождений> пол.<езных> иско­ паемых, петрографии с породообраз.<ующими> минералами. Должны быть широко поставлены практ.<ические занятиях Но это опять же трудно сделать: не хватает учебных коллекций, времени, места, препод.<авательского> состава, а при этих условиях дело может свестись к новым этапам формальностей. Желательны бы работы с паяль­ ной трубкою. Но их тоже часто негде ставить, а потом - они портят помещения, коллекции му­ зеев, дают «рассеянные элементы», которые по­ том со священным трепетом открывают (Конец с. 3 - Ю.В.) заядлые спектроскописты особ.<енно> типа Ноддаков (Ида и Вальтер Ноддаки - иссле­ дователи редких и рассеянных элементов, откры­ ли рений рентгеноспектральным анализом колум­ бита - Ю.В.) в Берлине. Близость лабораторий к мин.<ералогическим> коллекциям делает то же! «Курс минералогии» коллектива авторов (А.К. Болдырев, Н.К. Разумовский, В.В. Черных (ред.). Л.-М., 1936. - Ю.В.) непосилен студентам и по сла­ бому знанию кристаллографии. Гоняться в сили­ катах за «последним словом» науки в их строении (кристаллохимии) бесполезно, ибо помимо спор­ ности нек.<оторых> вопросов здесь, студенту всего этого не запомнить: достаточны на этот счёт об­ щие указания, а вообще как схемы, важные в ге­ нетическом отношении (методика связей!), при­ годны сокращ.<ённые> представления акад. В.И. Вернадского. Впрочем, я того мнения, что до из­ вестной степени «все стили хороши, кроме скуч­ ного». В переводе на наши требования: все приё­ мы хороши, чтобы зафиксировать всё основное в головах студентов по части особенно для них скуч­ ной описательной минералогии. Она в основном, конечно, зубрёжная наука для них, но сделать её привлекательнее можно не чертёжной схоласти­ кой, не Kreidemineralogie (не изложением минерало­ гии мелом на доске - Ю.В.), а практикою и экскур­ сиями 2. Было время (при Е.С. Фёдорове), когда в знаменитом Горн.<ом> ин<ститу>те в Петербурге, колыбели нашей минералогии, студентов не пу­ скали в «Музеум», а они на прак.<тических> заня­ тиях определяли минералы или вернее их смеси в порошках лишь с паяльной трубкою. Так очер­ теет кому угодно опис.<ательная> «минералогия»! Пускать в музеи надо, конечно, под контролем и с требованием делать себе кое-какие зарисовки (цвет.<ными> карандашами) с типич.<ных> образ­ цов. (Подпись, конец с. 4 - Ю.В.) Ещё о характере учебников описательной минералогии 1. Надо в учебнике характеризовать лишь глав­ нейшие минералы. В этом отношении (очень) гре­ шат учебники Болдырева, «Курс минералогии» коллектива авторов (ред. Болдырева, Разумов­ ского, Черных изд. 1936). Это оси, на которых всё потом, в случае надобности, нанижется! К чему это всё в осн.<овной> курс: дистерит, хризофан, герсдорфит, айкинит, стефанит, полибазит, бро- шантит, тахгидрит и т.д.? В курсе коллектива это ещё не так бросается в глаза, у Болдырева же это особ.<енно> выражено и он даже старается чего- либо не пропустить в этом отношении! У него это для справок специалистов! 2. Не надо быть назойливо формальным и ого­ рошивать учащегося при описании любого мине­ рала схемой последовательности изложения, при­ нятой вообще при описании минералов. Такую схему надо дать с пояснениями в особой (вводной) главе, пояснить, почему это нужно, придержи­ ваться её в общем при изложении, но придавать ей нарочито подчёркнутый характер с отрывисты­ ми «возгласами», таблицами, служащими лишь для справок, а не для заучивания, совершенно не надо. См.<отри> напр.<имер> чехарду шрифтов (жирных) в этом отношении в «Курсе минерало­ гии», напр.<имер>, стр. 398-402, стр. 688-695 (цео­ литы). Читатель не знает, что же ему зубрить (за­ ведомо с эфемерным запоминанием о цеолитах, а это всегда расхолаживает - «учишь только чтобы сдать экзамен и затем забыть»; для цеолитов надо дать «своими словами» рассказанный конспект свойств, чем описывать для каждого из них всё: 2V, а, пок.<азатель> преломления etc.). Изложение даже скучной зубрильной дисциплины должно быть возможно лёгким, «доходчивым», как теперь принято говорить. «Искусство начинается там, где чуть-чуть», говорил величайший (Конец с. 5 - Ю.В.) писатель-психолог мира Лев Толстой, так и тут - точных правил дать нельзя. Я не согласен с тем, что изложение надо начинать с химическо­ го состава 3 на том основании, что именно состав определяет крист.<аллическую> форму и физиче­ ские свойства. Мы видим минерал, его описыва­ ем, а потом уже добираемся до его состава. Это логичный и исторически путь. Иначе уже если 2Летом, напр.<имер>, на Урал. Заодно и геология тут. 3Разве своими словами особ.<енно> для сложных случаев.