Тиетта. 2012, N 4 (22).

чью от учёных на XVI съезде ВКП (б) сразу после И.В. Сталина, включившего в свой доклад ряд по­ ложений «нового учения». В публикациях марри - стов этого периода Н.Я. называют «великим» и «ге­ ниальным», он получает много почётных званий. К 45-летию научной деятельности Н.Я. награждён орденом Ленина (1933). Но празднование прошло без него - в октябре случился инсульт. Н.Я. про­ жил ещё год, но к работе не возвращался. Траур­ ные мероприятия были сопоставимы с таковыми в честь С.М . Кирова, убитого незадолго до того. Уже на другой день после кончины была отпечатана брошюра памяти Н .Я. Похоронен на Коммуни ­ стической площадке Александро-Невской лавры. 20 июня 1950 г. «новое учение» было развен­ чано в книге И .В. Сталина «М арксизм и вопросы языкознания» (рис.). В частности, И .В. утверждал, что Н .Я . «искренне хотел» стать маркси стом , но не смог. Критика сводилась к трём пунктам. «Если эту "труд -магическую " тарабарщину перевести на простой человеческий язык, то можно придти к выводу, что: а) Н .Я . М арр отрывает мышление от языка; б) Н .Я. М арр считает, что общение людей можно осуществить и без языка, при помощи са­ мого мышления, свободного от "природной м ате­ рии " языка, свободного от "норм природы "; в) отрывая мышление от языка и "освободив" его от язы­ ковой "природной м атерии ", Н.Я. Марр попадает в болото идеализ­ ма». По иронии судьбы, конец не­ научному «новому учению» был положен ненаучными же метода­ ми. Причины обращения И.В. к лингвистике до сих пор не ясны. Есть версии: «планетарность» уче­ ния Н .Я ., не свойственная курсу И .В. на великодержавные ориен­ тиры в культуре; стремление вы­ ступить теоретиком в области , не разработанной основоположника­ ми марксизма; решение выступить с элементарных позиций здраво­ го смысла против абсурдного уче­ ния; наконец, нежелание слышать о «великих» и «гениальных», даже усопших. Н о что в этой и стории ин­ тересовало А .Е . Ферсмана? Умер­ ший в 1945 г., он не мог быть сви­ детелем заката «нового учения». Скорее всего, он воспринимал его как «единственно правильное». Возможно, именно п о этом у на по­ лях брошюры нет ни одной кри­ тической пометки! Но насколько близко он знал автора, насколько глубоко проник в суть учения - вот что занимало меня долгое время. В р аботах А .Е . нет текстов по этом у поводу. Случай помог кое-что п р е д п о л ож и т ь . Н аходясь в командировке, я шёл по наб. лейтенан­ та Шмидта и остановился у дом а № 1 (ри с.) пере­ честь на мемориальных досках имена российских геологов-академиков, в разные годы проживав­ ших в нём (рис.). Вот «выдающийся геохимик и минералог» А .Е . Ферсман (годы проживания 1920-1936), вот «знаменитый геолог и минералог, основоположник науки о химии Земли» В .И . Вер­ надский (годы жизни 1863-1945) и «выдающий­ ся русский петрограф» Ф.Ю. Левинсон-Лессинг (годы проживания 1 9 2 9 - 1 9 3 9 ) . И вдруг за углом обнаруживаю : «выдающийся археолог и языко­ вед» Н .Я . М арр (годы проживания 1918-1934, годы жизни 1864-1934). Таким образом , А .Е . и Н.Я. были соседями по дом у с 1920 по 1934 гг. Уверен, что, спеш а по утр ам на работу в свои институты, они встречались во внутреннем дворике и, снимая шляпы, раскланивались. А по вечерам, неспешно прогуливаясь там же или по набережной, что-то обсуждали . Общительный А .Е . не мог не задать Н .Я . вопросы по поводу его учения. Впрочем , это тема дальнейших архивных п о и с к о в . В ойт ехо в ский Ю .Л ., д.г.-м .н., проф . п р ед сед ат ель К ом и сси и по и ст о р и и РМ О 55