Тиетта. 2012, N 4 (22).

Vor tier ndhriulf я Fiat: "(.Unndonif'-Virahung an drr Ktisic drs Weij&n hleeres (Ofeniztt), Halbinset Kota, in г Mai IV9S, Fvio: V.V. Levjtskii/St&nc Flower* "(Ист!emit" ist vim' Calcit-Pseudfintorphose nach Ikaii (einetn witineriHiitigefl CdtcittDtcafbotmt, ,/m iitir bei Tempctututtn < 4VC ,ttabit istУ li if kutttigrn brcititwn Pseudotrtorphonen sitzen in muiirlwh entMiindeiitn, knoBpifitnmgen Ciitbrw&t-Konkrttiantn. die xkh im TunscULtttim hUdt'tcn. Def. "Glendmiit " ftg tt уnr allcnt jitngere Messebtstu'het ;if jahiraichen Spitztuimen an: ''StLtchckchwem?!" - 'Motgcusietne! " —*Tei(fetchen — Fotn: Sttfon WeiJJ, Рис. 24. Добыча глендонитов на Мосеевском проявлении [Lapis. 1998. N 12. P 39]. Fig. 24. Sampling glendonites on Moseevskoye occurrence [Lapis. 1998. N 12. P 39]. (рис. 24, 25). Качество добытого материала оказалось значительно хуже (рис. 26), но сам факт, несмотря на наличие лицензии, вызвал большой резонанс. Расследование ни к чему не привело, лишь усугубив негативное отношение местных органов к любым подобным действиям в районе. И даже объявление Оленицкого проявления памятником природы при отсутствии регламента имеет мало смысла. Позиция автора заключается в следующем . При отсутствии внятной поддержки местных вла­ стей добыча глендонитов в Терском р-не лишь усугубит ситуацию . Появление «арендаторов» приведёт лишь к дальнейшей неконтролируемой добыче. Действующ ее законодательство накла­ дывает на организаторов природных памятников слишком большие, в том числе финансовые обя- Рис. 25. Мосеевское проявление «беломорских рогулек». Терский р-н, Мурманская обл. Fig. 25. Moseevskoye occurrence of «White Sea rogul'kas». Tersky area, Murmansk region. 20