Тиетта. 2011, N 4 (18).

специализаций, особенно ярко проявившееся в Зап. Европе, привело к зарождению противо­ положной научной парадигмы, основанной на принципе интеграции естественнонаучного и гу­ манитарного знаний. Формирование и развитие нового - всегда процесс сложный и длительный. Практика здесь обычно опережает теорию. Тем не менее, уже во второй половине ХХ в. российские учёные констатировали «признаки становления новой парадигмы, в которой всё чаще говорится о междисциплинарности, комплексности, систем­ ности, где синтезирующую роль берёт на себя культура, объединяя науку, искусство и духовное учение в цельность ноосферы» [1]. В конце 1980-х эта тенденция проявилась и в геологии, где сформировались и стали активно развиваться геоархеология и археоминералогия. То, что фактор интеграции здесь налицо, сомне­ ваться не приходится. Ведь геология - естествен- нонаучная дисциплина о недрах Земли, археоло­ гия - гуманитарная дисциплина о жизни древних обществ на поверхности Земли. И не случайно у этих наук нашлась общая основа. Археология, хоть и принадлежала к гуманитарному направ­ лению и значилась наукой исторической, была здесь исключением. По определению, предметы её исследования - «материальные остатки жиз­ недеятельности древних обществ», которые до конца XIX в., т.е. до появления синтетических ма­ териалов, представляли собой большей частью минеральное вещество, которое изучает геология, только в преобразованном человеком виде. Для исследования археологических артефактов уже в начале XX в. привлекались геологи, вооружённые знанием о природных процессах минералообра- зования. И хотя поначалу предметом исследова­ ния были артефакты из материалов естественного происхождения: зернотёрки из гранита и песча­ ника, каменные топоры, орудия труда из кремня (рис.) - результаты совместной деятельности были плодотворными. Со временем задача для геологов усложнилась, т.к. материалом многих археологи­ ческих объектов: посуды из керамики, украшений из металлов и сплавов, стройматериалов - служи­ ли искусственные композиты. И хотя сырьевой базой для них был всё тот же источник - горные породы, руды и минералы, для их исследования требовались особые подходы и опыт. Возможно, совместная работа разнопро­ фильных специалистов не приобрела бы статус самостоятельного научного направления, которое ныне именуется археоминералогией, если бы ар­ хеология ограничилась поиском и исследованием археологических объектов. Но XX в., век техниче­ ского прогресса и социальных революций, с та­ кой силой обрушился на наследие прошлого, что перед археологами и мировой общественностью встала проблема сохранения памятников истории и культуры, основу которых составили археологи­ ческие и архитектурные объекты. Один из осно­ вателей итальянского подразделения Римского клуба - главной международной организации по вопросам охраны монументального мирового на­ следия, А. Печчеи сказал по этому поводу в 1976 г.: «Сколь благими не были бы намерения и сколь­ ко речей не произносилось во имя сохранения и защиты находящихся под угрозой памятников культуры, на практике сделано очень мало. Наше культурное наследие гибнет и быстро исчезает, поэтому необходимо предпринять огромные уси­ лия, чтобы положить конец этим непоправимым потерям» [2]. Он же обратил внимание на острую необходимость привлечения широкого круга спе­ циалистов к проблеме сохранения памятников истории и культуры из различных отраслей науки, прежде всего, из археологии, эпиграфики, палео­ ботаники, геологии, этнографии и антропологии. Заниматься решением этой проблемы на­ прямую была призвана реставрация. Именно она, первоначально относившаяся к ремесленным производствам и лишь в 1960-х в Советском Со­ юзе приобретшая статус научной дисциплины, была призвана ответить на вопрос: жить памят­ нику или не жить? К сожалению, политические, социальные и экономические проблемы нашего общества постоянно отодвигали реставрацию на Кремнёвые скребки. Silicic scrapers. 11