Тиетта. 2011, N 3 (17).

ция: «Главное - не больше всех знать, а больше всех прибавлять к тому, что знали до этого». В момент отыскания решения исследователь знает больше всех, потом к нему подтягиваются остальные, и общий уровень знания поднимается. Конструк­ тивные дискуссии по приоритетным проблемам естествознания призваны способствовать про­ грессу наук о Земле, в данном случае - геологии на стыке с биологией, планетологией и химией (в аспекте геобиохимии), что автор приветствует и за что благодарит оппонента и редакцию журнала. сп и со к литературы 1. Гангнус А. Преджизнь // Знание - сила. 1971. № 3. С. 30-32. 2. Флоровская В.Н. Геохимические основы становления жизни // Вестник МГУ. Сер. Геол. 1964. № 2. С. 3-12. 3. Флоровская В.Н. Геологические и геохимические предпосылки возникновения жизни на Земле // Фи­ лософские вопросы геологических наук. М.: Изд-во МГУ, 1967. С. 165-177. 4. Флоровская В.Н. Результаты диагностики углероди­ стых веществ, образующихся при различных геоло­ гических процессах // Абиогенез и начальные стадии эволюции жизни. М.: Наука, 1968. С. 34-40. 5. Флоровская В.Н., Зезин Р.Б. и др. Диагностика ор­ ганических веществ в горных породах и минералах магматического и гидротермального происхожде­ ния. М.: Наука, 1968. 250 с. 6. Флоровская В.Н. Идеи К.Э. Циолковского о само­ зарождении жизни и современные геохимические аспекты этой проблемы // Тр. VI чтений, посв. разра­ ботке научного наследия и развитию идей К.Э. Циол­ ковского. Калуга, 9-13 сент. 1971 г. М., 1972. С. 118-124. 7. Флоровская В.Н. Эволюция абиогенных углероди­ стых веществ земной коры // Проблемы возникнове­ ния и сущности жизни. М.: Наука, 1973. С. 23-31. 8. Люминесцентная битуминология / Ред. В.Н. Флоров­ ская. М.: Изд-во МГУ, 1975. С. 176-185. Кузнецов А.А., к.г.-м.н. Санкт-Петербург о п ро и с х ож д ен и и к о н е ч н о - м о р ен н ы х П о я со в н а в о с т о ч н о - е в ро п ей с к о й п л а тф о рм е 1 on o r ig in o f t e rm in a l m o r a in e belt s on ea s t eu r o p ea n p la n e Grounding on materials o f the geological research carried out in many areas o f the East European Plane (Belorussia, Baltic countries, Moscow surroundings, Ukraine), the author believes the «tectonic o f the sedimentary cover to be in most cases caused by the basement deformations» and «marginal formations» to have form ed under tectonic processes, not cover ice. Общепринято, что в четвертичное время мощные ледниковые покровы надвигались на Восточно-Европейскую (Русскую) равнину со сто­ роны Фенноскандии. Наиболее убедительными доказательствами считаются конечно-моренные (краевые) образования, представляющие собой протяжённые холмисто-грядовые пояса (холми­ стые валы). Они достигают в длину десятков и даже сотен км при высоте до 120-175 м и в плане имеют линейные, дугообразные или фестончатые фор­ мы. Согласно многочисленным научным статьям, учебникам по общей и четвертичной геологии, справочным пособиям, конечные морены Рус­ ской равнины являются ледниково-насыпными образованиями и сформировались путём сгружи- вания разнообразного материала, принесённого покровными ледниками. Такой механизм форми­ рования принят по аналогии с горными ледника­ ми, на поверхность которых в изобилии поступа­ ет валунно-глыбовый и другой материал за счёт обрушения нависающих горных склонов. Но неожиданно произошёл пересмотр меха­ низма образования конечно-моренных поясов на­ ших равнин. Развернувшиеся в 1970-1990 гг. в раз­ ных районах Восточно-Европейской платформы геофизические, геологические и геоморфологиче­ ские исследования с применением бурения и дис­ танционных методов неожиданно показали, что конечно-моренные пояса сложены не насыпной мореной, а дислоцированными породами кай­ нозоя, мезозоя и даже палеозоя. Более того, была установлена приуроченность краевых поясов к зо­ нам разломов. Исследователи, установившие эти закономерности, не отказались от ледникового ге- 1 Уважаемые читатели! Редакция «Тиетты» предлагает вашему вниманию заведомо дискуссионную статью к.г.н. В.Г. Чувардинского, в течение многих лет отстаивающего тектоническую гипотезу образования конечных морен. Её сторонники сегодня - в подавляющем меньшинстве. Худшее, что может быть в науке - отказ в публичном из­ ложении новых аргументов. Но важно, чтобы дискуссия оставалась в поле науки. - Гл. ред. 17