Тиетта. 2011, N 2 (16).

наук от частой путаницы, позволило бы назвать многие вещи своими именами. «Несоблюдение правила постоянства основания приводит к пере­ сечению таксонов, т.е. к тому, что одни и те же вещи попадают в разные таксоны. Понятно, что при этом одна и та же вещь является нам во мно­ жестве образов и поэтому становится как бы мно­ жеством вещей и теряет свою определённость» (с. 51-52). По-моему, здесь речь идёт о простран­ стве толерантности с порождающим отношением частичного сходства, ничто здесь не теряет своей определённости. « . В основании человеческого счастья лежит порядок. Классификация же - ин­ струмент порядка и его олицетворения» (с. 78). Первая фраза мне импонирует. Со второй не могу согласиться в силу данных выше определений. Классификация не упорядочивает, а превращает множество в мозаику классов. Назвать это упоря­ дочиванием нельзя даже условно. К отношению эквивалентности (лежащему в основании всякой классификации) ближе всего квазипорядок, но даже он отличается отсутствием симметричности, не говоря уже о нестрогом и строгом порядках! В рассмотренном частном вопросе вывод таков. Процедура классифицирования действи­ тельно дана нашему сознанию на фундаменталь­ ном уровне. Применительно к точному знанию математика давно определила категории класси­ фикации, пространства толерантности и различ­ ного рода структур с порождающими их отно­ шениями и логическими свойствами последних. От классификаций к корректно определённым пространствам толерантности и структурам - вот продуктивная перспектива естественных наук и классификационного движения. Книга третья. Головнёв А.В. Антропология движения (древностиСевернойЕвразии). Екатерин­ бург: УрО РАН, «Волот», 2009. 496 с. Из аннотации: «Антропология движения измеряет реальность в единицах действия, её главными категориями вы­ ступают динамика и статика, основными инстру­ ментами - мотивационно-деятельностные схемы и историко-антропологические сценарии. Эта новая методология открывает праисторию и историю в живой последовательности мотивов-действий исторических персонажей. Схемы и сценарии развития культур и народов Евразии в хронологи­ ческом диапазоне от палеолита до средневековья представляют узловые сюжеты освоения челове­ ком планеты, события древней истории индоевро­ пейцев, алтайцев, уральцев, хунну, готов, викингов, Руси, монголов, кочевников Арктики. Особое вни­ мание уделено кочевникам моря и суши, сыграв­ шим ключевую роль в истории Северной Евразии». Казалось бы, весьма специальный труд. Да, и это тоже - благодаря огромному этнографическо­ му и историческому материалу. Но автор пред­ принял философский анализ категорий «покой» и «движение» и тем самым вовлёк свою мысль в круговерть схожих идей, поставил себя на пере­ крестье самых разных смысловых потоков. «В на­ учном толковании движения заложен парадокс: для его фиксации необходима хотя бы мгновен­ ная остановка, и в этот миг описываемая сцена во всём соответствует реальной картине, за исключе­ ние одного качества - состояния движения. Стоп- кадр, как бы эффектно он ни выглядел, разрывает поток жизнедеятельности» (с. 8). «Со времён Зе­ нона и Парменида противопоставление чувства и разума как динамики и статики сохраняется, и на­ ука предпочитает статику. По словам А. Бергсона, механика способна постичь в движении только неподвижность. Современная наука, в т.ч. мате­ матика и физика, приняла от школы элеатов ста­ тичную картину мира» (с. 9). Кое в чём с автором можно не согласиться. А как же знаменитое «всё течёт, всё изменяется» Гераклита? А представления о формах движения (!) материи? А восхищение Ф. Энгельса дифферен­ циальным исчислением за то, что это изобретение математических гениев И. Ньютона и Г.В. Лейбни­ ца позволяет схватить движение в самой его мгно­ венной сути? А предельные (с осями вращения бес­ конечного порядка) точечные группы симметрии П. Кюри, характеризующие все возможные при­ родные среды? Из 7 таковых 4 содержат активные (актуальные, а не потенциальные) оси вращения. Казалось бы, снова весьма специальный пример. Отнюдь. Он показывает диалектичность движения и покоя в эволюции неживого и живого. Кстати, описание живого в терминах предельных точеч­ ных групп симметрии требует дополнения. Ведь всякая группа симметрии подразумевает мыслен­ ное самосовмещающее движение. Но живое веще­ ство - воплощённое изменение, не совмещаемое даже в как угодно близкие мгновения. Ему соот­ ветствует примитивная, не содержащая никаких элементов точечная группа симметрии - абсо­ лютная асимметрия, неустойчивость, движение.