Тиетта. 2011, N 1 (15).

15 целого ряда важнейших проблем геологии, пла­ нетологии и естествознания» (д.г.-м.н., проф. Н.Ф. Шинкарёв). Понятно, что такая работа - сдаётся, подыто­ живающая дело всей жизни - привлекла внимание сотрудников Геологического института КНЦ РАН. Первым на неё публично откликнулся д.г.-м.н., проф. А.А. Предовский, рецензия которого публи­ куется далее с ответом автора монографии. Как увидит читатель, дискуссия только начинается. Гл. редактор Некоторые размышления о книге А.А. Кузнецова «Флюидно-магматогенная природа Земли, её геосферных кристаллических слоёв (подоболочек), месторождений-гигантов и преджизни» Обычно я писал отзывы о геологических ра­ ботах только по просьбе их авторов. Но в данном случае мы имеем дело с серьёзным явлением в геологической литературе и автором, который уже дал оценку сам себе. Это осложняет задачу. 1. Наиболее важным вкладом в понима­ ние ранних этапов развития Земли в творчестве А.А. Кузнецова является то, что он убедительно и впервые показал, что на протокоровом уровне разрезов щитов проявлены несомненные призна­ ки магматического расслоения и дифференциа­ ции исходного расплава в значительных объёмах геологического пространства. Это многими ещё не осознано, но именно это будет основой призна­ ния его заслуги спустя многие годы независимо от того, с какими процессами автор связывает уста­ новленные им фактические закономерности. Они должны быть учтены при любых вариантах моде­ лирования процессов образования сиалической протокоры Земли, дискуссии о которых начались в 1960-х гг. среди исследователей Балтийского щита на основе данных геологического картиро­ вания. Замечу, что это происходи­ ло на 15-20 лет ранее первых работ А.А. Кузнецова на эту тему. 2. Справедливости рад ит отметить, что А.А. Кузнецов, не­ смотря на ссылки на некий общий си­ стемный подход и его весьма трудно воспринимаемое обоснование (фун­ даментальные основы должны изла­ гаться логически ясно и доступно), обнаруживает признаки строго ори­ ентированного петрографа-петролога, рассматривающего Землю лишь как магматический объект. Иначе чем объяснить то, что существенно квар­ цевые кристаллические породы ран­ него докембрия и нередко встречаю­ щиеся с ними силикатно-карбонатные и карбонатные образования слоистых толщ щитов он однозначно относит к эндогенным (магматогенным) про­ дуктам, исключая их из круга древних супракрустальных образований, не­ смотря на прямые признаки такой их природы? Где же системный подход и что такое «системный»? Никакие ссылки на необходимость «нелинейности», «самоорганизации» и т.п. без конкретного обоснования принимаемых решений не могут быть оправданием подобных выводов. 3. Рассматриваемая обобщающая работа на­ сыщена богатейшим набором фактических дан­ ных, рекомендаций прикладного значения, ин­ тересными и перспективными предложениями. В этом - большая ценность работы для терпели­ вого читателя, но и трудность для восприятия. Данная работа энциклопедического содержания представляется мне попыткой построения еди­ ной и окончательной картины геологического мира силами одного человека да ещё с позиции одной, а именно петрографо-петрологической специальности. В XXI в. это практически неосуще­ ствимо - это время должно ознаменоваться взаи­ модействием различных знаний и систем. Мы не знаем, как окончится этот век, но не должны быть равнодушными к данной проблеме. Исчерпываю­ щую модель Земли и её развития, по-видимому,