Тиетта. 2010, N 2 (12).

79 в этой обстановке говорил. Запоминаются только «афоризмы», и таких в мою память В.Н. вписал несколько. Запомнилось, например: «В семейной жизни вовсе не обязательно притираться, доста­ точно только, чтобы Ваши выступы хорошо входи­ ли в её впадины». Если чего-то было много, В.Н. говаривал «как грязи», например: «Талька в пробе как грязи». Это так врезалось в мою память, что в «Сказке о Ксенофоре» я вставил про действия ру­ дознатца: «Не страшась нимало грязи, Ямы те кру­ гом излазил...». И ещё: «Чистота по Макарову есть равномерно развезённая грязь». Формула эта при­ жилась в нашей семье. А вывел её В.Н. из наблю­ дений за работой уборщиц в кабинетах КФ АНа. Несколько скептически относился В.Н. к мо­ ему образу жизни вне науки и производства, где интересы мои простирались от игры на правой бровке футбольного поля до лыжного ориентиро­ вания, тренерства в турклубе и лёгкой атлетике, марафона и сочинительства песен. Четырежды я участвовал в пробеге Кировск-Апатиты, причём в первом, в команде КФ АН, нам повезло стать ко­ мандными победителями, обойдя даже сильный «Апатитстрой». В.Н. спросил меня как-то: «И за­ чем тебе это нужно?» В ответ я что-то промямлил по поводу того, что на фоне серых и однообраз­ ных будней хочется чего-то острого и празднично­ го. Да ведь в той, заполярнинской, жизни мужику - либо пить, либо бегать. Третьего не дано. Неко­ торые пытались, правда, безуспешно, совмещать эти взаимовредоносные занятия. А вообще, пробежать в хорошую погоду 20­ 30 км по Никельскому шоссе, хоть зимой, хоть летом, когда ты «в форме» - праздник души, ко­ торый В.Н. вряд ли испытывал. Да и тексты неко­ торых статей я, право слово, формировал на бегу, а дома только записывал готовое. В отличие от меня, в спортивных и художественно самодеятель­ ных действах В.Н. замечен не был. При всей геоло­ гичности его натуры, мне запомнился лишь один выход с ним «в поле» - на Иллепинярвенское ме­ сторождение окварцованных доломитов, в компа­ нии с Богданом Зиновьевичем Михайлюком. По­ следний тащил 5-килограммовый «кувалдометр» для откалывания образцов. Систематические вы­ ходы с В.Н. в карьер - не в счёт, это - работа. С другими же приезжими - командированными, практикантами - много было пройдено и пеш­ ком, и на лыжах от Никеля до п-ова Среднего. Пренебрежительное отношение к состоянию тела, которое носит драгоценную голову, и при­ вело, как мне кажется, к слишком раннему уходу В.Н. При ином подходе он много доброго смог бы ещё совершить. А так - преимущественно ка­ бинетная работа на фоне неизбежной партийно­ административной нервотрепки долголетию не способствовала, да еще в условиях Заполярья! В работе с В.Н. мне нравилась его оператив­ ность в реализации идей. Бывало, только-только в первом приближении оценим перспективность какой-нибудь задачи, возможность её реализа­ ции, вероятное место публикации, смотришь - при следующем его приезде в Заполярный или моём в Апатиты идея уже получила подтвержде­ ние минералогическими анализами, расчётом на ЭВМ, а то и в виде почти готовой статьи, в которой осталось лишь закруглить фразы. Продуктивно работали мы с ним «по пере­ писке»: появилась у меня какая-нибудь задумка, есть под неё данные и «параллельная» литература других авторов - набрасываю начерно текст, от­ правляю в Апатиты, получаю добавления, заме­ чания В.Н. либо дорабатываю, завершаю текст на­ чисто. Иногда он просил меня заполнить текстом, цифрами или рудными образцами те или иные «пустоты» в начатой им работе. Особенно тща­ тельно мы шлифовали «круговую» минералого­ технологическую классификацию руд Жданов­ ского месторождения. В ходе исследований неизбежно натыкаешь­ ся на ошибочные теории и выводы предшествен­ ников. Это вполне логично и не нервировало бы, если бы не обстоятельство, которое циловец Г.И. Саблин сформулировал так: «Человек обижается, когда его заставляют думать». Особенно обидчив начальник, когда побуждать думать его пытает­ ся подчинённый. Ошибок предшественников за годы наших работ выявилось немало. Возьмём хотя бы существовавшее до нас убеждение в том, что повышение содержания никеля в руде на 0.01 % ведёт к приросту извлечения в концентрат на 0.5 %. В диапазоне текущих значений этих вели­ чин на ОФ № 1 при определении извлечения по формуле 1 - © 1 - © в при 0.6 > aNi >0.5 % (руда ) PNi * 5.8 % = const (кон­ центрат), 0N i * 0.165 % = const (хвосты) так оно и получается, но беда в том, что 0N i Ф const. Как мне удалось рассчитать уже в ЦИЛе по данным фа­ брики на те годы, 0М-фаб * 0.203 3 aN . В результате - не 0.5, а 0.34-0.37 % извлечения на «сотку» никеля в руде. Это соотношение довольно долго внедрялось в руководящие головы на ком­ бинате и в «Механобре». Помню, В.Н. с усмешкой рассказывал мне о том, как в некой лаборатории, чтоб довести содер­ a б =