Тиетта. 2010, N 4 (14).

6 • В течение десятилетий принимались меры для изоляции нашего государства - влияния других стран вредили строительству социализма. Был создан миф о советской науке, публикации в международных журналах и контакты с зару­ бежными учёными не поощрялись. Наши учёные старшего поколения печатались в местных изда­ ниях, трудах учреждений, которые не охватыва­ ются ISI Web of Knowledge. В эту базу входят толь­ ко журналы, проходящие тщательную проверку статей (каждая реферируется двумя или тремя экспертами). Так обеспечивается качество базы. • Создание «российской» базы - попытка учесть работы, опубликованные в нашей стране. Многие руководители российской науки (как пра­ вило, старшего поколения) имеют низкие ИЦ по ISI Web of Knowledge; именно они поощряют ра­ боту по созданию «собственной» базы для ИЦ. • ISI Web of Knowledge - платное предприя­ тие. Это может служить мотивом для создания от­ крытой российской базы. Следует отметить также удручающе низкое знание российскими учёными английского языка, не позволяющее им публико­ ваться в рейтинговых международных журналах. Насколько объективно сравнение ИЦ от­ дельных учёных? ИЦ можно использовать для сравнения труда учёных, работающих в близких областях науки: круг читателей должен быть общим. Так, учёных, работающих в науках, начинаю­ щихся с корня «био-» на порядки больше, чем в науках, начинающихся с «гео-». Поэтому ИЦ «биологов» и «геологов» не сравнимы. 5, Не менее резки различия внутри геологи­ ческих наук: аудитория и число общегеоло­ гических журналов на порядок больше, чем минералогических. Какой вывод следует из статистики ИЦ? Из 80 научных сотрудников нашего Ин­ ститута планку в 20 цитирований по базе ISI Web of Knowledge преодолели 28 человек. Частотные графики цитирования работ на английском и русском языках близки (рис.) - если востребованы ваши англоязычные работы, то востребованы и русскоязычные. Отсюда следует, что нет «русской», «тур­ кменской», «американской» и др. наук. Есть просто наука и насущная проблема нашей интеграции с мировым англоязычным со­ обществом учёных. За последние годы наука России сильно «постарела». Коснулось ли это нашего Института и как это сказывает­ ся на востребованности публикаций со­ трудников разного возраста? Как следует из рисунка, сотрудников нашего Института, получивших ссылки в международных жур­ налах за последние 10 лет, условно можно разделить на 4 возрастные группы: «моло­ дую» (38-47), «среднюю» (53-63), «ещё бо­ лее среднюю» (70-78) и «выше среднего» - 83 года. К сожалению, в выборке нет со­ трудников моложе 35 лет, которые по академиче­ ским понятиям относятся к категории молодых, и лишь 5 сотрудников допенсионного возраста. Одним словом - да, мы постарели вместе с рос­ сийской наукой. Что касается востребованности публикаций, то несомненно увеличение ИЦ от «молодой» к следующим возрастным группам. С одной стороны, это вполне естественно, т.к. с каждой новой работой исследователь расширяет аудиторию читателей, а любая статья именитого учёного привлекает к себе повышенное внимание. С другой стороны, для учреждения, претендую­ щего на достойное место в иерархии РАН, такое соотношение опасно. Администрации Институ­ та следует всячески стимулировать публикации молодых учёных именно в рейтинговых между­ народных журналах. Кто будет писать хорошие статьи лет через пять, когда молодая смена ещё только подрастает, а значительная часть пожилых «выпадет из обоймы»? Какие ещё выводы можно сделать после анализа ИЦ? Использование международно­ го ИЦ позволяет установить, какие направления интересуют мировую научную общественность в настоящее время. Ниже даны среднеарифметиче­ ские ИЦ работ, опубликованных в международ­ ных журналах в 2000-2010 гг. по основным направ­ лениям научной деятельности нашего Института.