Тиетта. 2009, N 2 (8).

Ш. Веленом, и ультраосновной породе, найден­ ной С. Конради, остаются открытыми. Полевой сезон этого года должен дать новые материалы для анализа. Список литературы 1. Конради С. К вопросу о коренной породе Лапландских алмазов // Геологический вестник. 1915. № 5. С. 295-299. 2. Мельников М.П. Заметки по розыску ал­ мазов на реке Паз в Принорвежской Лапландии // Горный журнал. 1892. Т. 1. С. 447-465. 3. Ферсман А.Е. Алмазы в Русской Лаплан­ дии // Избранные труды. Т. VII. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 21-22. 4. Nordenskiold A.L. Diamanter fran flodsan- den i Pasvigs elf // Geol. Foren. i Stockh. Forh. 1891. XIII. 297. Реф.: N. Jb. Min. 1893. II. 13. 5. Velain Ch. Sur les sables diamantiferes, recueillis par M. Charles Rabot dans la Laponie russe (vallee du Pasvig) // Comptes rendus. Paris. 1891. CXII. 112-115. ЮЛ. Войтеховский, д.г.-м.н., профессор В.Ю. Калачёв, м.н.с., аспирант 15 Об одной проблеме геологического сознания: насколько же важна разломная тектоника? On a problem of geological consciousness: how important is the fault tectonics, indeed? Presenting the article of our well-known colleague A.A. Predovsky, we consider it to be greatly interesting. The paper sets forth many controversial issues of geological paradigms, both those getting obsolete and those just dawning. We believe this article may evoke an interesting discussion, which our colleagues are welcome to partake in. Геология как наука всё ещё переживает пе­ риод становления. Она молода, перспективна и переполнена предрассудками и устаревшими традиционными воззрениями. Она напомина­ ет кокон, в котором скрылась гусеница первона­ чальных представлений и из которого всё никак гов и г е о ф и з и к о в - на о д и н важ ны й д еф ек т совр ем енн о го геологического сознания - явную недооценку значения разломных структур и, прежде всего, крупней­ ших из них - долгоживущих глу­ бинных линеаментных зон Земли. Дело не в том, что разломные структуры не замечаются и не ис­ следуются, а в том, что в большин­ стве случаев им придаётся смысл, не соответствующий их истинной природе и роли в геологических процессах. Обыч­ но они воспринимаются как нечто сопровождаю­ щее, обрамляющее или ограничивающее более важные по значению геологические объекты: раз­ норанговые блоки, массивы, прогибы, бассейны, Помещая этот с точки зрения редакции интересный материал известного нашего коллеги А.А. Предовского, мы считаем, что в нём подняты многие спорные вопросы геологических пара­ дигм, как устаревающих, так и вновь зарождающихся. Нам представляется, что эта статья может вызвать интересную дискуссию, к которой мы и приглашаем наших коллег. В.А. Припачкин, к.г.-м.н., редактор не появляется долгожданная прекрасная бабочка полноценного системного знания с узором неот­ разимых парадигм на крыльях. Увы, это так, не­ смотря на оптимистические заявления многих авторов о том, что появление всеобъемлющей геологической теории уже состоялось в виде неомобилизма, т.е. концепции движущихся ли- тосферных плит и периодически возникающих и распадающихся суперконтинентов. В данном сообщении автор берёт на себя смелость обратить внимание коллег - геоло- поднятия, складчатые и платформенные области и т.д. Какова же настоящая роль крупнейших раз- ломных - линеаментных структур Земли? Если к поиску ответа на поставленный во­ прос подойти с точки зрения наиболее серьёзных эмпирических обобщений в обсуждаемой об­ ласти, то можно обратиться к публикациям Л.И. Красного [1] и Г.Ф. Макаренко [3, 4]. Первый из названных авторов создал глобальную схему размещения около 130 геоблоков и разделяющих их линейных межблоковых зон, отражающую