Советская Печенга. 1949 г., декабрь.

11 декабря 1949 годе С О В Е Т С К А Я П Е Ч Е Н Г А 3 ПО ТИЧЕСКОЕ НЕДОМЫСЛИЕ Больш евистская кри ти ка зовать механизмы, развивать и сам окри ти ка— это средство новые отрасли производства, коммунистического воспита-J Вот видите ли, это-то и ния тр уд ящ и х с я , а к ти вн о ,н е понравилось ретивым ру- воздействующее на форми- [ководителям . И , не под у - рование морально-политиче - 1 мав к а к следует, они стали с ко го облика советского ч е -|я р о защ ищ ать свои промахи ловека. Товарищ Сталин у ч и т нас, что без самокри ти ки нет правильного вос­ питания партии, масс, клас­ са. Вот почему недооценка к р и ти ки и самокритики, боязнь ее, обывательские от­ нош ения к ней должны рас­ сматриваться, к а к проявле­ ние пережитков капи тали з­ ма в сознании людей. Толь ­ ко обыватель может считать к р и ти к у и самокритику бес­ принципным сведением л и ч ­ ных счетов, видит в ней попытку подрыва авторитета и дискредитации то го , кого кр и ти кую т. В роли та ки х обывателей и выступили хозяйственный и партийный руководители подсобного хозяйства тт. С качко в и Баранов. В газе те „Советская П е ­ ч е н ^ от 20 ноября сего года была помещена статья: „За всемерное развитие под­ робного хозяйства". Автор ^гов. Зуев совершенно пра­ вильно критиковал руково­ дителей подсобного х о зя й ­ ства, которые не сумели так организовать тр уд коллекти ­ ва, чтобы хозяйство прино­ сило государству не убы тки, а прибыль. и ошибки. К а ким и ж е мо­ тивами им оправдываться? Н е тем ли, что они пол учи ­ ли ни зкий урож ай , а поле­ водство под и х „идейным руководством принесло г о ­ сударству более миллиона рублей убытка? Это они считают в порядке вещей: получать из кармана государ­ ства деньги и оправдывать свою бесхозяйственность. Спрашивается, есть ли у них понятие о большевистской кри ти ке и самокритике? Руководителям подсобного хозяйства следует и з у ­ чить д о к л а д това­ рища Маленкова о X X X II годовщине Великой Октябрь­ ской социалистической ре волюции, где говорится: „Партия у ч и т нас быть н е ­ примиримыми в борьбе с недостатками. Н аш а партия учи т, что надо честно при­ знавать свои ошибки для того, чтобы быстрей исправ­ лять и х и впредь не пов­ торять их. Н о имеются го ­ ре-работники, которые у с ­ воили только одну часть этого указания партии. Они непрерывно допускаю т ош иб ­ к и в своей работе, поизнают их и затем со спокойной совестью делают и х вновь К а к раз это и сделали руководители подсобного хозяйства. Это неправильно Это опасное заблуждение. Попробуй те только выста­ вить требование: к р и ти к о ­ вать на 100 процентов п р а ­ вильно, вы закроете рот всем рабочим , желающим исправить все недостатки, но не ум еющ им правильно формулировать свои мысли. Рабочие ино гда боятся ска­ зать правду о недостатках нашей работы, боятся не только потому, что им мо­ ж е т „влететь”, но и потому, что их м о гу т „засмеять” за несоверш енную кр и ти к у . Руководители подсобного хозяйства обрушились на автора и га зе т у за н е ко то ­ рые неточности. В статье написано, что нуж но выбра­ ковывать коров, среднесу­ точный удой которых не превышает 5 —-Ю литров в сутки.Следовало бы написать 2 — 3 литра. Коров с таким удоем в подсобном хозяйст­ ве немало. Т а к руководите Пора изживать бесхозяйственность Н о вместо то го , чтобы | Не пора ли для пользы де статью с коллективом по-де- ла признать, что такие пло­ довому обсудить, найти п у т и 1довитые на ош иб ки , незадач и устранить недостатки, вскрыть спои возможности работать рентабельно, про­ д у к т и в н о , а затем мобили­ зовать коллектив на то, ч то ­ бы повседневно улучш ать работу хозяйства, ру ково ­ дители всей своей силой „авторитета" обрушились на л ивые руководители являют­ ся тормозом для наш его движения вперед?" Руководители подсобно­ го хозяйства обиделись, что им указали на нарушение агро технических сроков при посеве, что сев проводился беспланово, в плохо подго автора статьи тов. Зуева, (товленную почву, настоящий Ка ко е , мол имеет право нас .у х о д за посевами не был критиковать? Мы, д е с -' организован. Н о чем они ли выхолостили ценное предло­ жение, и стали придираться к цифрам. Дл я того, чтобы оправ­ дать себя за имеющиеся в хозяйстве недостатки, р у к о ­ водители подсобного хозяй ­ ства сфабриковали проект р е ш е н и я партсобрания, в котором записали, что „...несмотря на правильность некоторых моментов, отме­ ченных в статье, автор и газе' та неправильно кр и ти к ую т руководителей тт. Скачкова и Баранова за бесхозяйствен ность“. „Кампашш“--поднятая ими в о кр у г статьи— не д е ­ ловое отношение к критике, а попытка по обывательски свести личные счеты. Л иш ь в обстановке сме­ лой кр и ти ки м о гу т расти кадры, способные успешно решать задачи комм унисти ­ ческого строительства. От Н а всех предприятиях на­ ш е го района по примеру инициаторов страны, ш и р о ­ ко развернулось соревнова­ ние за экономное расходо­ вание материалов, бережли ­ вость, за к у л ь т у р у и чи ­ с то ту на производстве. Р а ­ бочие, инж ен ерно -технич е ские работники, слуясащие находят все новые возм ож ­ ности увеличивать государст­ венный карман, приумно - я*ать сверхплановые накоп­ ления за счет бережливого отношения к инструментам , расходованию материалов, наведения порядка на про­ изводстве. Но к нашему стыду в рай­ оне есть ещ е такие коллек­ тивы, которые не включи­ лись в соревнование по борь­ бе с бесхозяйственностью на производстве. Приведу пример. Кто проходил мимо строительного объекта дере­ вянных домов по Советской улице, то т мог видеть, что на доро ге л еж и т ки р пи ч , который осенью затаптывал­ ся в грязь , а сейчас он ока- тт. С ка ч ко в и Баранов I зался под снегом . Часть 'Л Г Т П Л Ф П Т Г П Т Т О П П Л О Т Т П О П 1 Г Л _ ! -------------------------------------- кирпича, по которой прохо дили машины, люди, давно пришла в негодность. А строители прекрасно помнят то время, к о гд а были пере­ бои в работе из-за недостат­ ка этого материала. Стоит за гл ян у ть и на строительную площ адку, на которой та к ж е в беспоряд­ ке валяются доски, брусья. По ним ходят сами же строи­ тели, ломают и х , в резуль ­ тате хороший строительный материал приходит в н е год ­ ность. Беречь государственное добро— это дело не только руководителей предприятия , но и самих рабочих, ибо не надо забывать, что добро, которое принадлежит го с у ­ дарству, — это добро всех тр уд ящ и х с я наш ей страны. л Хозяйственным , партий­ ным и профсоюзным р у к о ­ водителям следует развер­ нуть по-настоящему борьбу за сохранность строительно­ го материала на у ч а с т ке , гд е мастером тов. Куталаев , организовать соревнование за к у л ь т ур у и чистоту н а производстве. Все это позво­ лит коллективу рабочих ещ е более повысить производи­ тельность труда, давать г о ­ сударству больш ую пр и ­ быль. С . БАЛАНДИН. ЗАБЫВАЮТ О БОРЬБЕ С БРАКОДЕЛАМИ Коллектив ремонтно-стро­ ительной группы ж илищ но - коммунального отдела сорев' нуется за досрочное выпол­ нение производственных за­ даний. Однако, нередки слу ­ чаи, к о гд а от жильцов до­ мов, гд е ремонт производи­ ли ремонтники стройгруппы жилищно-коммунального от дела, поступают жалобы на недоброкачественность вы­ полненной работы. В домах № № 19 и 17, 4 линия, Комсомольская ул и кать , руководители и знаем что делаем. Мало того, об­ судив статью на техническом совещании (кстати сказать, к у д а даже не пригласили автора), тов. С качков поре ш ил , что его и автор и га ­ зета, поместив статью, ос корбили и написал опровер­ жение в районный комитет В К П (б ), в котором и автора и газету называет клеветни­ ками . Ч то ж е не понравилось в этой статье руководителям подсобного хозяйства? Автор статьи тов. З у е в , отмечая положительные сто­ роны в работе подсобного хозяйства, говорит, что пот­ ребности населения с к а ж ­ дым годом растут, следова­ тельно работники должны думать о дальнейшем раз­ витии своего хозяйства. Д а ­ лее он говорит, что пора переходить от количества к качеству , увеличивать ас­ сортимент сельскохозяйст­ венных продуктов. Д л я это­ го есть все в о зм о ж н о с т и - земли освоены, рабочая сила есть, сельскохозяйственный инвентарь тоже. Автор нацеливает на то, чтобы всемерно ул учш а ть органи­ зацию труда, полнее исполь- д о каж у т обратное, если уро­ жай т е к ущ е го года является ярким свидетельством того, что автор статьи нрав? Знае те, к а к говорят, цифры — упрямая вещь, они выдают с головой. Руководителям подсобно­ го хозяйства тт. С ка ч ко в у и Баранову не понравилось, что им указали на недоста­ точное использование меха­ низмов. Они это положение оправдывают тем, что, мол, механизмы не доброкачест­ венные. Разрешите их спро­ сить, где у руководителей хозяйский глаз. Н а общем собрании, во всеуслышание тт. Скачков и Баранов называли автора статьи клеветником . Н е за ­ дачливым руководителям надо поучиться политграмо­ те. Товарищ Сталин отме­ чал, что если кри ти ка со­ держит хотя бы 5 — 10 про­ центов правды, то и такую кр и ти ку надо приветство­ вать, выслушать и учесть ее здоровое зерно. „Не ред­ ко тр еб ую т ,— указывает то ­ варищ Сталин ,— чтобы кри ­ ти ка была правильной по всем пунктам , а ежели она не во всем правильна, на­ чинают ее поносить, ху* лить". ца , двери ремонтировал плотник т. Дресвянкин, ко - нош ение к критике и с а м о -'Т0Рый считается в ремонт кри ти ке , сл уж и т показате лем социалистической созна тельности советского челове ка, ставящего обществен ные интересы выше личного спокойствия. Большевист ской критики боятся лишь трусы, недостойные уваж е ния народа. Только политическое не­ домыслие толкнуло партий ного руководителя т. Бара' нова написать в проекте решения, что газета, номес тив статью т. Зуева, допус­ тила политический „ляпсус". Получилось наоборот, ру< ководители подсобного хо­ зяйства допустили такой по­ литический ляпсус, который привел к замазыванию недо статков, к з аж им у критики и самокритики. Исправить ош и б к у , допу­ щ енную руководителями подсобного хозяйства, н у ж ­ но немедленно. Коллективу подсобного хозяйства следу­ ет раз'яснить, что материал, помещенный в газете, ориен­ тирует людей на развитие хозяйства. Надо мобилизо­ вать всех работников на устранение недостатков и превращение хозяйства из отстающего и убыточного в но-строительной группе од­ ним из л у чш и х рабочих. Действительно, у т. Дрес- вянкина производительность труда часто превышает 300 процентов. Н о следует ска­ зать, что руководители предприятия, партийной и профсоюзной организаций, занося т. Дресвянкина в спи­ ски стахановцев, забыли про­ верить, к а к ую продукцию пус ка е т плотник. Жильцы дома № 19 и 17, 4 линия по Комсомольской улице, рассказывают: — С р азу ж е после ремон­ та м еж д у дверью и полом образовалась щель, которую нам приходится закрывать тряпками. Случаи бракодельства в ремонтно-строительной г р у п ­ пе объясняются тем , что мастера не контролирую т тр уд рабочих, наряды выпи­ сывают в конце месяца и ежедневно не принимают выполненную работу. Достаточно привести та­ кой пример. Ш т у к а т у р Б е ­ резина в конце октября ра­ ботала с тов. Ш охиной на ремонте общ ежи тия № 8. Н е закончив производства операций, она заболела. Т у ­ да была послана на работу т. Солохина, которая рабо­ тала всего один день. М ас­ тер т. Лалаев, выписывая наряды в конце месяца, ви­ димо забыл, что на ремонте общ ежи тия работала т. Бе­ резина и начислил заработ­ ную плату за все дни т. Со- лохиной. П р акти ка выписывания на­ рядов в конце месяца по ­ рочна. Руководителям ре­ монтно-строительной г р у п ­ пы следует потребовать от мастеров ежедневно прини ­ мать выполняемый об‘ем ра­ боты и повести решитель­ ную борьбу с бракоделами. Рабочие должны помнить, что в своих обязательствах они основными пунктами з а ­ писывали: перевыполнять производственные задания и выпускать продукцию о т­ лично го качества. Г . РОДИОНОВА. ПО СЛЕДАМ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПИСЕМ „Результат отсу В ответ на заметку, о п у ­ бликованную под та ким за­ головком в газете „Совет­ ская П е ч ен га *, секретарь партийной о р г а н и з а ц и и деревообделочного завода т. Муратов с о о б щ и л , что на комсомольском собрании обсуждался вопрос о поли- --------------------- .. .......... _ тической учебе комсомоль­ цев. Слушателю кружка т. Лютаеву сделано цредупре- ствия контроля1' ждение, а т. К у р га н о в у за частые пропуски об'явлен выговор. Собрание обязало секретаря комсомольской ор­ ганизации тов. Панкраш еву наладить строгий контроль за посещаемостью и успе ­ ваемостью слушателей и не­ радивых обсуждать на ком­ сомольском собрании.