Советская Печенга. 1948 г., июль.

2 " ■in 1..111ТВД .11...1. . С О В Е Т С К А Я П Е Ч Е Н Г А 8 и ю л я 1948 года КОММЮНИКЕ о совещании Информационного Бюро коммунистических партии Во в т о р ой ’ половине июня в Румынии состоялось сов е ­ щание Информационно ^ . Бюро в составе представителей: Болгарской рабочей партии (коммунистов) тт. Костов Т. и Червенков В.; Румынской рабочей партии тт. Д еж Г., Лу ­ ка В. ii Паукер А. ; 'Венгерской партии трудящихся тт. Ра- коши М., Фар каш М., и Гэрэ Э.; Польской рабочей п а р т и и - тт. .Берман "Я., Завадский А.; •Всесоюзной Коммунистической Партии ( б о лы п е в и к о в ) - т т . Жданов А., Маленков Г. и Су с ­ лов М.; компартии Франции—тт. Дюкло Ж. и Фажон Э,; компартии Че хо слов акии—тт. Сланский Р., Широкий В., Гемнидер Б. и Бареш Г. и компартии Италии—тт. Тольят ти П. и Секкь я П. Информационное Бюро обсудило вопрос о положении в коммунистической партии Югославии и единодушно приня ­ ло резолюцию по этому вопросу. И н ф о р м а ц и о н н о г о Б ю р о о положении в коммунистической партии Ю г о с л а в и и Информационное Бюро в составе пред­ ставителей: Гюлгарскс ii рабочей партии (ком­ мунистов1, Румынской рабочей WpTmf; тенгор- екой партии трудящихся, Польской рабочей партии, Всесоюзной Коммунистической Партин (большевиков), компартии Франции, компартии Чехословакии- и компартии Италии, обсудив вопрос о положепи и. в коммунистической пар­ тии Югославии и констатируя, чти представи­ тели компартии Югославии отказались от ян- кп па заседание Информбюро,'единодушно сог­ ласилось о следующих выводах-: 1. Информбюро’ отмечает, что руковод­ ило югославской компартии -за последнее вре­ мя проводит м основных вопросах внешней и внутренней политики неправильную линию, Продетаиляфщую отход от марксизма-лениниз­ ма. В связи с этим Информационное Бюро одобряет действии ЦК ВКГ4(б), взявшего на себя инициативу н разоблачении неправиль- ной политики ЦК компартии Югославии и в первую очередь неправильной политики тт. Т и ­ то, Карделя, Джиласа, Ранковича; • 2. Информбюро констатирует, что ру ко ­ водств!) югославской .компартии проводит недружелюбную по отношению к Советскому О ю з у и кВК1Цо ) политику. В Ю го славии1 была допущена . недостойная иолит'икп шель ­ мования советских военных специалистов и дискредитация Советской Армнп .яД^'я совет­ ских гражданских специалистов* в Югсх-лавпи пыл создан специальный режим,-в силу кото­ рого они были отданы под. иа&здр - -органов госбезопасности Югославии и за ними была учинена слежка. Такой же слежке1' и* надзору со стороны органов, госбезопасности ' Югосла­ вии были подвергнуты представитель' ВШ1(с) в Информбюро т с н ,Ю д и н и ряд бфтифал'Ь- лых представителей СССР и Югославии,- ■ Все эти и им подобные фак?ы ‘свидетель* ствуют о том, что руководители -компартии Югославии заняли недостойную для 'коммуни­ стов позицию, в силу которой югосл;Н 1 Ч'кие руководители стали отождествлять внешнюю политику СССР с внешней политикой империа­ листических держав и ведут себя в.отноше­ нии СССР также, как они ведут себя по от­ ношению к 'буржуазным государствам.' Имен­ но в силу этой антисоветской устапЪвки в ЦК компартии Югославии получила распростране­ ние заимствованная in арсенала! контрреволю­ ционного троцкизма клеветническая пропаган­ да о „перерождении1 BKTl(fi), о „перерожде­ нии “ СССР и т. п. Информбюро осуждает эти антнс< ветокие установки руководителей КИЮ, несовмести­ мые с марксизмом-ленинизмом н приличествую­ щие лишь националистам. 3. В своей политике внутри страны 'ру­ ководители KIIIO отхОдят от позиций рабо­ чего класса и порывают с марксистской тео­ рией клтссов и классовой борьбы. >ни отрица­ ют факт росте капитали'стическнх элементов в своей стране п связанного с Зтьм-ооостренпя классово!! борьГы в югославской деревне. Нто отрицание исходит из отийфтупистнческИй уста­ новки, будто бы в переходный период от ка­ питализма к социализму классовая борьба не обостряется, как учит этому марксизм-лени­ низм, а затухает, как утверждали оипортуни- | с ты типа Бухарина, проповедывавшего теорию | м и р ' н о г о - врастания капитализма в со-' циализм. - , Югославские руководители проводят не­ правильную политику в деревне, игнорируя классовую диференциацию л-деревне и 'рассма­ тривая индивидуальное крестьянство как еди ­ ное целое, вопреки марксистско-ленинскому учению о классах н классовой . борьбе, вопре­ ки навеет ному положению Ленина о том, что мелкое индивидуальное хозяйство рЬжда*т капитализм и буржуазию постоянно, ежеднев­ но, ежечасно, стихийно ив массою я масштабе. Между тем, политическая обстановка в югсслав- скоеревне не дает никаких оснований для само­ успокоения и благодушия. В условиях, когда в Югославии преобладает индивидуальное кре­ стьянское хозяйство., нет национализации зем­ ли, существует частная собственность на зем­ лю и купля —продажа земли, в руках кулаков сосредоточены значительные земельные, у 1 аст- ки, применяется наемный труд и т. д., нельзя воспитывать партию в духе затушевывания классовой борьбы и примирения классовых противоречий, не разоружая тем самым пар­ тию перед лицом трудностей строительства социализма. Руководители югославской компартии сби­ ваются с марксистско-ленинского пути на путь- народнической кулацкой партии в вопросе о руководящей роли рабочего класса, утверж­ дая, что крестьяне являются „самой прочной основой югославского государства". Ленин учит-, что пролетариат, „как единственный до конца революционный класс современного об- шёс-тна... должен быть -руководителем, геге­ моном в борьбе, всего народа за полный де­ мократический перенорот, в борьбе всех тру­ дящихся и эксплуатируемых против угнетате- . лен и" эксплуататоров". Югославские руководители нарушают , ;это положение, марксизма-ленинизма. Что касается крестьянства, то его боль­ шинство, т. е. бедтота и середняки — может состоять или уже состоит в союзе с рабочим классом, причем руководящая роль в этом со­ юзе остается за рабочим' классом. • Указанная выше установка югославских руководителей нарулает эти- положения марксизма-ленинизма. Как-видно, эта установка выражает такие взгляды, которые уместны для , мелкобур­ жуазных 'националистов, но не для маркси- стон-'ленинцев. 4. Информбюро считает, что руководство КН10 ровна?e f 'марксистско-ленинское учение 0 партии. Согласно теории марксизма-лени­ низма партия 'является основной*' руководя­ щей и направляющей силой в стране, ’'имею­ щей свою -особую программу и нерастворяю- 1цейс я в беспартийной массе. Партия есть высшая форма организации и наиболее важ- iTqp оружие рабочего класса. Между тем,"в Югославии • основной руководящей силой в стране считают не коммунистическую пар­ тию. а Народный фронт; Югославские руко­ водители принижают роль коммунистической партии, фактически • растворяют партию в воу* беспартийном Народном фронте, который вклю­ чает в себя весьма различные в классовом от­ ношении элементы (рабочих, трудовое к р е а д янство, ведущее индивидуальное .хозяйствуя кулаков, торговцев, мелких фабрикантов, буржуазную интеллигенцию и т. д.), а так­ же разношерстные п. литпчоек. е группировки, включая и некоторые буржуазные партии. Югославские руководители упорно не же­ лают признать ошибочность своей установки о том, что компартия. Югославии не может и пе должна якобы иметь своей особой прог­ раммы, а должна допсльствоваться програм­ мой Иароднрго фронта. Тот факт, что в Югославии на политиче­ ской арене выступает только Народный фронт, а партия и ее организации не высту­ пают открыто от своего имени перед пародом, не только принижает роль партии к полити­ ческой жи-зпи страны, но и подрывает п ар ­ тию как самостоятельную политическую силу, призванную завоевывать все большее доверие народа и охватывать своим влиянием псе бо­ лее широкие массы трудящихся путем о ф крытой политической деятельности, о т к р ы т о * пропаганды своих взглядов и своей nporj аммьт. Руководители югославской компартии повторя­ ют ошибки русских меньшевиков на счет ра­ створения марксистской партии в беспартийной массовой организации. Все это свидетельст­ вует о наличии ликвидаторских тенденции в отношении компартии в Югославии. Информбюро считает, что такая полити­ ка ЦК КПЮ угрожает самому существова­ нию коммунистической партии и, в конечном счете, таит в себе опасность перерождения Югославской Народной Республики. 5. Информбюро считает, что созданный югославскими руководителями бюрократиче- ' ский режим внутри партии является губи ­ тельным для жизни и развития югославской компартии. В партии нет внутрипартийной демократии,, нет выборности, нет критики и самокритики. ЦК КПЮ вопреки голословному заверению тт. Тито и Карделя в своем боль­ шинстве состоит не из выборных, а Из кооп­ тированных членов. Компартия фактически находится на полулегальном положении. Пар­ тийные собрания не собираются или соби­ раются в секретном порядке, что не может не подрыгать влияния партии, в массах. Та ­ кой тип организации югославской компартии нельзя назвать иначе как сектантско-бюрокра­ тическим. Он ведёт к ликвидации партии как активного, самодеятельного организма, ■культивирует в партии военные методы ру ­ ководства, подобные методам, насаждавшим­ ся в свое время Троцким. Совершенно нетерпимо,.когда в югослав­ ской компартии попираются самые элементар­ ные права членов мртии , когда малейшая критика неправильных порядков в партии влечет за собой /кестокие репрессии. Информбюро признает позорными такие факты, как исключение из партии и арест членов ЦК КПЮ тт. Жуйовича и Хебранга Окончание на 3 странице.