Советская Арктика. 1935, N5.

II. Е. Терлецкий. Ни на шаг вперед 89 .Наиболее важным, — пишет далее т. Ма­ сл о в,— представлялось выделить крайние социальные полюсы (хозяйства, отдающие рабочую силу в чужие хозяйства, и хозяй­ ства, привлекающие эту рабочую силу) — с одной стороны, и отграничить от них основную массу хозяйств — простых товаро­ производителей, середняцкую массу (не за­ тронутую отношениями привлечения-от­ пуска рабочей силы). Такая группировка дает отражение социальной структуры север­ ных промысловых единоличных хозяйств на современном этапе". Группа .середняцких” хозяйств .разбивается но основному, в усло­ виях оленеводческого хозяііства, признаку мощности — поголовью оленей*. В отноше­ нии рыболовецких хозяйств, в гиду значи­ тельного охвата их коллективизацией (в Нижнеамурском районе до 80% хо­ зяйств) т. Маслов считает возможным приме­ нить группировку .по мощности рыболовец­ кой снасти”. Этими моментами исчерпывается .схема разработки" предстоящей переписи Край­ него севера. Для оценки предлагаемой „аналитической схемы” опубликованные сводки пробной переписи дают вполне достаточный мате­ риал. Приведем несколько рядов сред­ них величин, характеризующих группы хозяйств по Ненецкому и Эвенкийскому округам. Количество хозяйств . . . . В среднем на одно хозяйство душ обоего пола . , оленей ..................... капканов .................. пастей ...................... р у ж е й ...................... Весь доход хозяйства (руб.) % хозяйств с извозом . . . % грамотных в возрасте от 8 до 50 лет Ненецкий округ Эвенкийский округ с отпуском рабочей силы в чужие хозяйства без отпуска и привлечения рабочей силы 1 с привлечением чужой рабочей силы в свое хо­ зяйство с отпуском рабочей си­ лы в чужие хозяйства без отпуска и привлечения рабочей силы 1 с привлечением чужой ■ раб. силы в свое 1 хозяйство без оленей и с оле­ нями до 50 голов с оленями от 51 до 400 голов ! с оленями свыше 400 голов без оленей и с оле­ нями до 20 голов с оленями от 21 до 50 голов с оленями свыше 50 голов 1 2 3 4 5 1 2 3 4 & 9 76 171 21 6 9 33 66 21 5 4,6 4,6 5,6 8,3 4,7' 5,1 3,5 5,1 5,7 8,2 93 25 147 622 439 35 13 33 87 427 12 8,6 9 14,9 4,2 0,3 2,1 2,8 1,9 0,8 _ — — — — 3,6 10,7 22,2 15,7 8,0 1,2 1,4 1,6 1,0 1,8 3,8 2,0 3,2 3,0 5,2 1209 1074 1376 1570 3791 33 13 48 71 67 11 54 36 38 40 0 20 12 1 7 7 7 13 4 0 Прежде всего бросается в глаза чрезвы­ чайно небольшой удельный вес .полярных” групп и, в особенности, зависимых хо­ зяйств— с отпуском своей рабочей силы в чужие хозяйства: по обследованным хо­ зяйствам Ненецкого округа их всего 3,2, по Эвенкийскому — 6,7% ко всему количе­ ству хозяйств. Ьсли учесть, что отпуск своей рабочей силы в чужие хозяйства не всегда является показателем зависимости, то полученный при разработке переписи весьма незначи­ тельный процент зависимых хозяйств дол­ жен быть еще более понижен. Далее, большинство показателей группы с отпуском рабочей силы (1) очень близко подходит к показателям средней подгруп­ 1 Хозяйства простых товаропроизводите­ л е й— середняцкие хозяйства — по опреде­ лению т. Маслова. пы (3) хозяйств простых товаропроизводи­ телей и почти везде выше низшей под­ группы (2) этих хозяйств. Аналогично большинство показателей группы с при­ влечением чужой рабочей силы (5) н и ж е ­ соответственных показателей соседней выс­ шей подгруппы (4) тех же хозяйств простых товаропроизводителей. Рассматривая состав каждой из крайних грзпгі (с отпуском и привлечением рабочей силы), приходишь, кроме того, к заключению об их внутренней неоднородности. Тов. Маслов и сам не считает группу хозяйств с отпуском рабочеіі силы однород­ ной. Так, из 9 хозяйств Ненецкого округа этой группы, по его сообщению, „четыре хозяйства живут в своих чумах и имеют более значительное поголовье оленей —100, 111, 215 и 379 голов” (63 стр.), т. е. являются, возможно, обыкновенными середняцкими хозяйствами.