Советская Арктика. 1935, N4.

Е. Хациалов и Д. Коптский. Речное и каботажное судостроение 65 Если в отношении крупного речного и рейдового металлического флота мы нашли новые тины судов, то по несамоходному деревянному флоту мы этого еще не имеем, и к навигации 1936 г. придется повторить не всегда удачные типы судов, освоенные нашими верфями. Такая работа вряд ли способна упорядо­ чить хаос в разнотипности судов со всеми его последствиями. Чтобы изменить это положение, следует провести такие мероприятия: 1. Подвергнуть обсуждению — с участием всех управлений — группы судов и отдель­ ные входящие в эти группы типы. 2. Выбранные типы утвердить в качестве стандартных для всей системы Гдавсевмор- пути, подробно указав назначение и район плавания для каждого типа. 3. Утвердить для каждого типа судна силовую установку. Особо проработать вопрос установки на малотоннажные само­ ходные суда газогенераторных силовых аггрегатов. 4. Желательно снабдить каждую группу типов (зверобойные суда, моторно-парус­ ные транспортные каботажного плавания, речные металлические, речные деревянные, рейдовые и т. д.) соответствующим индек­ сом; каждому типу судна, входящего в ту или иную группу, присвоить постоянный номер и создать альбом этих стандартных типов. 5. Необходимо установить строгое типо­ вое строительство судов, исключив всякое нетиповое беспроектное строительство, по­ мимо необходимого экспериментального су­ достроения. Все эти ѵероприятия будут эффективны только при условии координации всех во­ просов судостроения в одном регулирующем центре. III Быстро растущее хозяйство Севера предъ­ являет нашим верфям большие требования в смысле выпуска необходимого флота, а верфи пока работают плохо. Производи­ тельность наших верфей недопустимо низка. Конечно, нужно учитывать и низкую техни­ ческую оснащенность верфеіі, но все же, сравнивая работу и оборудование рядовых верфей деревянного судостроения Нарком- вода, почти не отличающихся по своему состоянию и оборудованию от наших, можно сказать, что повышение производительности наших верфей упирается не только в не­ обходимость реконструкции. Об этом крас­ норечивее всего говорят цифры. Если производительность рабочего на наших верфях выражается в 0,15—0,25 грузотонны в день, то верфи Наркомвода при таком же оборудовании добились большего выпуска годовой продукции при производительности рабочего в 0,35—0,50 т. Выпуск продукции за 1934 г. на одной из верфей показывает, что работа на ней но­ сит характер сезонности (черт. 1). А ведь верфь занимается исключительно новым су­ достроением и ничего общего с судоремон­ том не имеет. Результаты работы за первое полугодие 1935 г. (см. черт. 2), говорят о том, что нужного перелома верфь еще не до­ билась. Несмотря на близость выпуска про­ дукции к плановым заданиям полугодия, по кривой работе верфи нельзя дать удо­ влетворительной оценки. Колебания из ме­ сяца в месяц продолжаются. Это можно ви­ деть из следующих данных (см. черт. 3). Месячные колебания и зигзаги — резуль­ тат плохой организации работ, они сви­ детельствуют об отсутствии оперативной плановости, о наличии элементов штурмов­ щины в работе. На верфи существуют вредные тенденции, что предприятию, орга­ низуемому в технически отсталом районе, позволительно, якобы, проходить все этапы новой отрасли производства, без перенесе­ ния имеющегося опыта с налаженных пере­ довых производств. Главный инженер отвлечен от непо­ средственной своей задачи — руководства производством — подсобными операциями, как-то: лесозаготовками, сельским хозяй- Советская Арктика, № 1.