Советская Арктика. 1935, № 3.

66 Советская Арктика ■1935 • № 3 обеспечивающих заготовки, неразрывно свя­ заны с так называемыми , набегами" песца. Вопросы транспорта, имеющего решающее значение в процессе промысла, а особенно пастевого, также связаны с явлением м и- г р а ц и и . Замечено, что и съедание значи­ тельно увеличивается в периоды наиболь­ шего .хода* песца. Причина бродяжничания песцов недостаточно еще изучена, но, пови- димому, тут сказывается увеличение раз­ множения песца и в связи с этим нехватка кормовых ресурсов. В поведении песца наблюдается явление, также имеющее некоторое хозяйственное значение. Песец идет в ловушки значительно хуже начиная с февраля (после полярной ночи) и до конца промысла, т. е. как раз в тот период, когда его шкурка наиболее ценна. Процент высокосортного песца в об­ щей массе добычи, даже при своевременном начале промысла, поэтому недостаточен. И более позднее начало промысла полностью, таким образом, не повышает сортности шкурки. II Песцы в настоящее время добываются ловушками, так называемыми п а с т я м и , и к а п к а н а м и . Последние применяются на Новой Земле, частично в Печерском крае и на Чукотском побережье. Громадная территория охотоугодий тундровой и лесо­ тундровой части нашего Союза, слабая и неравномерная ее заселенность, суровые климатические условия и недостаток транс­ портных средств — вот условия, при которых невозможен полный отказ от применения в пушном промысле песцовой пасти, хотя пасть имеет ряд конструктивных недостат­ ков. Поэтому, помимо внедрения более со­ вершенных методов лова песца, вроде кап­ кана и кормушки-ловушки, необходимо также срочно рационализировать и суще­ ствующий .пастевой" промысел песца. На местах заметен ныне сдвиг в отноше­ нии рационализации пастевого промысла, а в некоторых случаях и отказываются от применения пасти. На Чукотском полу­ острове, например, применение пастей пол­ ностью запрещено. В ЯАССР употребление пасти типа „бюттяй" и „кулема" в некоторых районах запрещается особым постановле­ нием. Действительно, эти два типа пастей — наиболее устаревшие и несовершенные по своей конструкции. Ведется также борьба за наиболее частые высмотры пастей, но частый высмотр не реализуется из-за не­ хватки собачьего и оленного транспорта. Песцовые пасти, применяемые в настоящее время, сконструированы на п р и н ц и п е при- дав лив ан ия песца бревном. Их основные недостатки можно разделить на две катего­ рии: 1) недочеты конструктивные и 2) не­ дочеты как следствие плохого оформления пастей промышленником. Основные конструктивные недостатки заключаются в следующем: а) давящее брев­ но, обычно покрывающееся изморозью, при­ давливая животное, вызывает примерзание его к бревну и частично к боковинам. Когда вытаскивают песца из пасти, т. е. при поднимании бревна, примерзший волос, особенно ость, выдирается, и тем самым снижается качество шкурки; б) пасть при своих нормальных размерах не предохра­ няет попавшегося песца от пожирания сво­ ими собратьями; в) давящее бревно обусло­ вливает значительную тяжесть всей кон­ струкции. Этим затрудняется установка пастей в глубине тундры (трудность пере­ возки); г) установленные пасти (в зависимо­ сти от типа) в большей или меньшей сте­ пени заносятся снегом. Недостатки, зависящие от самих про­ мышленников: а) при слишком тяжелом давящем бревне попавший в пасть песец раздавливается до разрыва шкурки; б) если бревно при насторожке поднято слишком высоко, — возможно попадание зверька сбоку, тогда он остается неприкрытым б р е в ­ ном и съедается; в) если пасть слишком ко­ ротка, то даже правильно попавшийся песец не прикрывается полностью бревном и остав­ шаяся открытая часть его обыкновенно съедается; г) при плохой пригонке боковин возможно частичное съедание через обра­ зовавшиеся зазоры; д) при неудачно выбран­ ном месте для установки возможен частич­ ный занос снегом. Пасти таким, образом полностью не пре­ дохраняют попавшегося песца от съедания песцами же; они портят шкурку, и, наконец, они тяжелы для установки в глубинной тундре. Пасти, поставленные в глубине тундры, обычно значительно хуже по офор­ млению в сравнении с береговыми. Главный же недостаток пастей — это отсутствие предохранения песца от съедания. Теоретически длина боковин пасти, обра­ зующих приемную ее часть в виде коридора из колышков или боковин, должна быть равной двойной длине песца для того, чтобы пойманный песец при заходе в пасть с любой стороны был полностью покрыт бревном. Попытки устройства таких удли­ ненных пастей были предприняты в ЯАССР охотоведом Н. Ф. П л я с к и н ы м. Им скон­ струирована пасть типа „кораб“ с приемной частью длиной в 180 см и зарубками при входе. Эта конструкция пасти, конечно, более совершенна, но и она не лишена н е ­ достатков, присущих старым пастям: так, песец, схватывающий наживку и тем спу­ скающий пасть, успевает иногда за время падения бревна отскочить назад сантиметров на 15 — 20. Учитывая последнее обстоятель­ ство, длину приемной части пасти пришлось бы делать размером в 210 — 220 см, но такое удлинение пасти утяжеляет давяшее бревно и способствует большему заносу снегом.