Советская Арктика. 1935, № 2.

А . М Марголин. Ликвидировать аварии на речном транспорте И А.М. МАРГОЛИН ЛИКВИДИРОВАТЬ АВАРИИ НА РЕЧНОМ ТРАНСПОРТЕ I Аварии на речном транспорте — ос­ новное зло в его работе. Итоги навига­ ции 1934 г. показывают тот громадный народнохозяйственный ущерб, который аварии принесли речному флоту Главсев- морпути. Флот бывшего Таймыртреста Глав­ севморпути за 1934 г. имел 26 а в а р и й с о б щ е й с у м м о й т е х н и ч е с к и х у б ы т к о в в 257,1 т ы с . р у б . и к о м ­ м е р ч е с к и х 218,9 т ыс . р у б . ГІ о ч т и п о л м и л л и о н а р у б л е й у ш л о и з г о с у д а р с т в е н н о г о к а р м а н а в р е з у л ь т а т е а в а р и й . 6000 часов (250 суток) простоя судов из-за аварий в условиях крайней ограниченности тяги и тоннажа на Енисее доказывают, что отсутствует подлинная большевистская борьба за выполнение плана перевозок. О с н о в н а я п р и ч и н а а в а р и й ­ н о с т и ф л о т а как бывшего Тай­ мыртреста, так и других трестов Глав­ севморпути — это р а с п у щ е н н о с т ь , у х а р с т в о , п л о х о е с о с т о я н и е т р у д о в о й д и с ц и п л и н ы , о т с у т ­ с т в и е в н и м а н и я к п о д б о р у и в ы р а щ и в а н и ю л ю д е й . Приведем ряд примеров. Рыбница «Пурга» имела посадку на мель, заняв­ шую 223 часа, вследствие легкомыслен­ ного отношения капитана, который от­ сутствовал на палубе во время подхода к мелкой части пути и .не инструктиро­ вал рулевого. Разбирая причины аварии, комиссия треста выносит «глубоко­ мысленное* решение — «принять к све­ дению признание капитаном своей вины в посадке на мель». Баржа № 100, буксируется парохо­ дом «Эвенки», села на мель на Атама- новых камнях, так как капитан ее т. Широких начал буксировку, не учтя опыта предшествовавшей проводки че­ рез камни лихтера № 14. На некоторых участках требовался форсированный ход. Зная об этом и о неточности показаний манометров, капитан все же начал бу ­ ксировку и, конечно, не смог дать бы­ стрый ход и провести баржу через камни. Вместо того чтобы из этого печального эпизода извлечь уроки для всего ко­ мандного состава, учить критическому, деловому подходу, строгому обдумыва­ нию каждой операции с учетом своих ресурсов — аварийная комиссия ограни­ чилась указанием на «неоправданный производственный риск». И это гово­ рится об аварии, общая сумма убытков которой равна 150 тысячам рублей! Но это не единственные факты, по ­ казывающие низкий уровень трудовой дисциплины на судах бывшего Таймыр­ треста. Бот «Белушатник» — красавец, гордость промыслового флота ■— 7 ок­ тября 1934 г. затонул у острова Сиби- рякова. Незадолго до аварии вахтенный матрос был найден спящим, а вахтенный помощник находился у себя в каюте, несмотря на то, что неблагоприятные признаки к этому времени резко усили­ лись. Капитан — т. Добровольский — не заботился о бдительной вахте и о при­ готовлении судна к возможно быстрой съемке с якоря, когда это потребуется обстоятельствами. А когда налетел шторм, и буіря, качая «Белушатник», с каждой минутой приближала его к ска­ лам, к неминуемой гибели, — то в те­ чение четырех с половиной часов не смогли поднять якоря и дать судну ход. Судно касалось грунта кормовой частью — это выбило руль из петель, и когда «Белушатник», наконец, снялся и отошел за 2 % мили, — руль был утерян, судно потеряло управляемость и было выброшено на отмель. Совершенно безобразно поставлено оборудование судов. Вот краткие вы ­ держки из акта № 22 суднадзора по осмотру теплохода «Бегичев»: «Нет т е ­ леграфа и звонка в машинное отделе­ ние . . . нет цемента на случай пролома корпуса . . . нет спасательных кругов . .. огнетушителей 3 вместо 5». О дисци­ плине: «Пожарного расписания команда совершенно не знает — 19 июля мною была произведена пожарная тревога, н и- к т о и е я в и л с я , ни командира, ни пом. командира на судне не оказалось». Акты 1935 г. констатируют то же са­ мое. Специальный приказ О. Ю. Шмидта (№ 199, от 23 декабря 1934 г.) об уси лении внимания к штурманскому обору ­ дованию судов не выполнен террито­ риальными управлениями — преемника­ ми бывш. трестов. Значительную долю вины в этом вопросе несет и А р к т и к- с н а б. Другая причина аварийности нашего флота — это п л о х о е к а ч е с т в о с у д о р е м о н т а . По данным актов Красноярского территориального упра­ вления видно, какой большой процент недоделок и переделок имел место и в текущем году. Баржа № 24, зимовавшая в Пискунове, была уже отремонтирована на 100 %, как вдруг после осмотра ок а