Советская Арктика. 1936, №8.

74 Советская Арктика • 1936 ■№ 8 Вот положение вещей, которое было создано на Врангеле Семен­ чуком. „Жестокое, нечеловеческое отношение к туземцам, которых он обрекал на голод, смерть1,—говорит свидетель Долгий. Куцевалов, молодой гидролог, который на меня произвел впечат­ ление наиболее свежего человека из всех зимовщиков 1935 года (я исклю­ чаю т. Фельдман из числа протухших людей этого бессильного, гнилого коллектива, который не носит в себе ничего коллективного. Это был не коллектив, а какое-то механическое соединение фигур, называемых людьми), — Куцевалов, мне кажется, является лучшим из них. Он гово­ рит: „Семенчук сорвал заготовку морского зверя, не давал разрешения производить охоту". Это, заметим кстати, опять-таки целиком подтвер­ ждается письмом Таяна. Когда Семенчука спрашивали, чем же будут питаться туземцы, Семенчук, по показаниям Куцевалова, отвечал: ^Не ваше дело. У меня имеются свои соображения1. Куцевалов правильно добавляет: „Какие были у него соображения, я так и не знаю, но ту­ земцы остались без мяса“. В самом деле, „соображениями" Семенчука нельзя быть сытым! Вы видели здесь молодого Клечкина, который говорит то же самое. Был такой характерный случай. Клечкин приехал к Кмо и увидел всю его семью в чрезвычайно тяжелом состоянии. У них не было пищи. Клечкин отдал им все свои продукты и вернулся обратно. „Когда,— показывает Клечкин, — я рассказал об этом Семенчуку и просил его послать Кмо продукты для больных, то Семенчук отказал и заявил: „Они — лодыри, продуктов не дам“. В результате продукты так и не были посланы, и спустя несколько дней Етуи и Таграк умерли, умерли голодной смертью1. Это охотники, лучшие охотники умирали от голода. В течение полутора часов говорил Семенчук и ничего не мог ска­ зать, не мог выдвинуть ни одного факта, не мог привести ни одного аргумента в защиту своей позиции, в опровержение всех этих фактов. Он бессилен их опровергнуть, потому что фактов у него нет, потому что то, что здесь говорилось, — это есть подлинная, настоящая правда. Можно, пожалуй, так поставить вопрос: где же люди не умирают? Везде умирают, везде есть больные. Но я прошу учесть то обстоятель­ ство, что на Врангеле в период 1934/35 года подавляющее большин­ ство смертей зарегистрировано от голода, подавляющее большинстве смертей на Врангеле явилось прямым последствием голода, организо­ ванного Семенчуком. И второе: этот голод и недоедание явились не результатом какого- нибудь стихийного бедствия, а результатом сознательно, планомерно осуществлявшейся преступной бандитской деятельности Семенчука, на­ правленной к тому, чтобы расшатать, поколебать советский правопоря­ док, пренебрегая интересами людей и пренебрегая интересами совет­ ского государства. Позвольте кратко объяснить обстоятельства, требующие квалифи­ кации преступлений Семенчука по ст. 59-3, как бандитизм. Бандитизм есть не просто и не только, как это принято представлять себе, разно­ видность имущественных преступлений, преступных действий грабитель­ ского, разбойного характера. Бандитизм это прежде всего, — и данный случай я считаю классическим примером бандитизма в собственном смысле этого понятия, — преступление, своим острием направленное против государственного управления или направленное именно на то, чтобы подорвать самые основы советского строительства, советского правопорядка.