Советская Арктика. 1936, №11.

К оседанию через коллективизацию П. Е. Т ЕРЛ ЕЦКИЙ „ОСЕДАНИЕ" ПО БОЛЬШАКОВУ1 Статья М. А. Большакова .Проблема «оседания кочевого населения" освещает этот вопрос как с политической стороны, так и с точки зрения экономической непра­ вильно. Собственно проблемы оседания как та­ ковой нет. Есть проблема социалистиче­ ской реконструкции хозяйства. Оседание -является производным от коллективиза­ ции. Без коллективизации — нет и оседания. Утверждая, ч ю оседание является само- стоятеіьным вопросом, не зависящим от коллективизации, автор допускает грубую политическую ошибку. Автор статьи говорит много об оседании, но нигде почти не говорит о коллективи­ зации. Он говорит (стр. 14): .Темп оседа­ н и я . . . зависит от темпа хозяйственного строительства и культурно-политического обслуживания населения*. Здесь автор умал­ чивает о коллективизации. По Большакову выходит, что это не основное На той же странице читаем: .Сдвиги в системе путей кочевания в свою очередь говорят о степени приближения к оседло­ сти ”, т е. если пути кочевания сокраща­ ются, это з іачит, что мы подходим к осед­ лости. Это также неправильно. Пути коче вания могут быть сокращены в результате изучения пастбищ и в связи с обнаружением летних и зимних угодий на более близком расстоянии. Если такое поліжение в к >к >м- либо районе создается, то понятно, что в со­ циалистическом хозяйстве немедленно воз­ никает вопрос о сокращении путей кочева­ ния. Индивидуальное же хозяйство не в со­ стоянии заниматься изучением пастбищ, и 1 Редакцией .Советской Арктики* было созвано совещание работников Севера, на котором была подвергнута критике статья М. А. Большакова •— „Проблема оседания кочевого населения на Ямале*, помещенная в № 5 нашего журнала. Считая критику в основе своей правильной, редакция поме­ щает статьи-стенограммы выступлений П. Е. Терлецкого — «Оседание по Большакову" и Скачкова — «Колхоз — основа оседлости', отражающие основное направление критики на совещании. ему не под силу сокращение путей: здесь действует сила привычки. Если нет коллек­ тивизации, сокращение путей кочевания не­ возможно. А .сдвиги •, которые имеют в виду т ьольшаков, произошли в кочевании индивидуальных хозяйств. На стр. 15 он пишет: „Кочевание — не застывшая, а развивающаяся форма свя­ зей, в перспективе, при наличии опре­ деленных социальных условий, отрицаю­ щая саму себя, т. е. происходит переход на оседлость". Вы не найдете ни одного примера, на которсм можно было бы пока­ зать, что кочевание отрицает само себя и переходит в оседлость. Коллективизация таит в себе отрицание не кочевания вообще, а бытового кочевания. Оно нетерпимо в колхозах. Как тольк > появляется колхоз, немедленно появляется требование самих колхозников — прекратить бытовое кочева­ ние. п о коллективизация вовсе не отрицает кочевания производственного. На стр. 22 автор статьи говорит, что .кіждая вновь открываемая фактория вно­ сит новые изменения в кочевые пути". По автору, основным фактором изменения пу­ тей кочевания является фактория. Но фак­ тория — это организация, обслуживающая хозяйство — будь то индивидуальное или коллективное. Она должна обслуживать оле­ неводов, а не наоборот — оттягивать олене- в.)дов к себе и тем более изменять пути. Пути кочевания в условиях социалисти­ ческого хозяйства, конечно, подлежат изме­ нению, сокращению и т. п. и в связи с этим на Севере в течение ряда лет произво­ дится большая работа по земельно-водному устройству. Она имеет в виду и сокращение путей кочевания. Вне этой работы, вне изучения пастбищ немыслимо никакое со­ кращение путей кочевания. Тов. Большаков все время проходит мимо колхоза. Он приводит очень неудачный пример с хозяйством Тарымова (стр. 22). .Хозяйство Тарымова представляет... боль­ шой интерес: оно о сел о... Но выбрав ры­ боловство и отказавшись от оленезодства, Тарымов все же столкнулся с крупными за^ труднениями. Не имея оленей, он не может возить свою продукцию на фактории и