Советская Арктика. 1936, №11.

106 Советская Арктика • 1936 • № 11 Д . Б. КАРЕЛИН О ПЕРИОДИЧНОСТИ ЛЕДОВОГО РЕЖИМА 1 Слабая изученность ледового режима се­ верных морей за прошлые годы не позво­ ляет создать стройной, строго проверенной рабочей гипотезы. В самом деле, более или менее полно лрослежено сейчас состояние льдов для всего побережья лишь за последние годы (начиная с 1930 года). Проверить предпола­ гаемую трехлетнюю периодичность колеба­ ний ледового режима, о которой говорит А. Бурке в CBjeft статье, мы сможем за два неполных периода, а это явно недостаточно. Бурке отмечает благоприятные ледовые условия 1929 года на всем нашем Севере, а в действительности некоторые участки его имели весьма тяжелое состояние льдов (в Чукотском море зимовало несколько су­ дов). То же самое относится и к характе­ ристике 1932 года и в некоторых случаях — к последующим годам. Оценка ледовитости морей за прошлые годы, когда не было подробных наблюдений, весьма условна. И всегда на трассе Сев- морпути можно выбрать такие участки, где возможно установление любой периодич­ ности, в том числе и трехлетней. Но цен­ ность такой .периодичности” весьма сомни­ тельная. Если льда бывает мало в западной части Севморпути, то может быть много в восточ­ ной; если немного льда в восточной и за­ падной частях, то много его в средней. Тут возможны любые вариации, и подводить весь путь к единой оценке нельзя (исклю­ чение представляет лишь 1935 год, если не считать тяжелой полосы льда в море Лап­ тевых). Поэтому трудно установить перио­ дичность для всей трассы целиком. Если рассматривать в отдельности моря Карское или Чукотское (о которых имеется больше наблюдений), то там нет и следа трехлетней периодичности. Скорее там можно устано­ вить пятилетний период колебания ледовй- тости, а иногда и четырехлетний. О периодичности же, охватывающей це­ лы е десятилетия, говорить сейчас прежде­ временно хотя бы потому, что у нас нет доброкачественного исходного материала для оценки ледовитости за прошлые годы. Что представлялось тяжелым 30 лет назад, может оказаться легким сейчас, ибо сред­ ства освоения северлых морей совершенно другие по сравнению с прошлым временем. 1 По поводу статьи А. Бурке „О перио­ дичности ледового режима", помещенной в порядке обсуждения в № 5 журнала „Со­ ветская Арктика* за 1936 год. Кроме того, потепление западного сектора Арктики, отмечающееся с 1920 года, сильно перепутало весь сравнительный материал. Если бы тридцатилетняя периодичность и существовала, то мы бы могли доказа­ тельство ее найти в климатологии. Однако тридцатилетний климатологический период не принадлежит к числу доказанных. Тем более странно было бы устанавливать его для нашей северной окраины, где йет дли­ тельного ряда наблюдений по станциям. Как известно, лед появляется, нарастает и разрушается в результате взаимодействия комплекса геофизических факторов (гидро­ логических: термика и соленость воды, волнения, течения и пр., и метеорологи­ ческих: температура и влажность воздуха, ветры и пр.). На каждое море и даже на отдельные его участки, имеющие различие в гидроло­ гическом режиме, одни и те же геофизиче­ ские явления могут воздействовать раз­ лично, в силу чего и ледовый режим их бу­ дет различен. Вот почему не могут быть созданы в настоящее время (когда еще да­ леко не все моря нами изучены) какие-то постоянные и общие законы, выражающие ледовитость, единые для всех морей и при­ годные на все время. Правильный путь в создании ледовых п р огн озов— это изучение сложного ком­ плекса ук азанных геофизических взаи ­ модействий. Ледовый режим закономерно связан с геофизикой моря и атмосферы (соленость, термика, волнение, давление, влажность)' и не обнаруживает закономерной периодич­ ности. Поэтому непригоден к ледовой про­ гностике и второй путь, предлагаемый Бурке: к закону периодичности вводить по­ правки на возможные аномалии. Аномалии вводить надо, но не в перио­ дичность, а в среднее- состояние льдов. Учитывая влияние геофизической аномалии на среднее состояние льдов, мы сумеем найти аномальное состояние льдов. Поэтому все усилия сейчас надо обратить на даль­ нейшее изучение влияния геофизических явлений на лед и на установление законо­ мерностей их взаимодействия. Та,< называемые непродуманные „законы периодичности* уводят нас в сторону от научного познания явлений, связанных с жизнью льда, и подменяют сущность их простой констатацией свершившегося факта (не всегда, притом, верной), а потому не могут иметь места среди других научных способов познания ледовогл режима Север­ ного морского пути.