Советская Арктика. 1936, №10.

104 Советская Арктика • 1936 • № 10 М. Е. СТАВНИЦЕР НАСПЕХ НАПИСАННАЯ КНИГА . (И. м. ІІванов, Шпицберген, Севкрайгиз, Архангельск, 1935 г., 2-е издание) Автор книги — географ, в недалеком про­ шлом полярник. Тем досадней делается при ознакомлении с его книгой'— так много в ней недопустимых небрежностей. В самом деле, как иначе квалифицировать такие, например, ошибки. На стр. 6 автор перечисляет з э л и е ы Шпиц­ бергена. Он пишет: „самый южный залив с западной стороны Шпицбергена называет­ ся Бель-Зунд. Он разветвляется на ряд отделенных от него проливами бухт“... Так географ Иванов стер с лица земли крупный залив Горн-Зунд, самый южный из заливов Шпицбергена. Но, будучи крайне непосле­ довательным, автор на стр. 60 воскрешает Горн-Зунд, сообщая: на Западном Шпицбер­ гене „есть ряд больших фиордов и проли­ вов: на юге — Горн-Зунд, длиной 11 киломе­ тров..., затем Бель-3унд“... Характерно также, что на карте Шпицбергена, помещенной на стр. 16, нанесен недалеко от мыса Южного залив Горн-Зунд, выше которого к северу следует Бель-Зунд. Ряд превращений претерпела у автора бухта Ван-Кейлен. На стр. 6 она фигурирует ❖ од правильным названием Ван-Кейлен-бэй, на стр. 60 она появляется под названием Ван-Кален. И тут же рядом, на стр. 6!, снова появляется Ван-Кейлен. Такую же небрежность проявляет автор, переходя к изложению истории освоения Шпицбергена. Каменный уголь открыл, по Иванову (см. стр. 82), некий Пуис,—так перекрещен автором китолов Пулль. О том, что здесь не корректурная ошибка, а просто халатность т. Иванова, можно судить хотя бы по тому, что фамилия „Пуис“ повто­ ряется в обоих изданиях книжки. По Иванову, архангельская коммерц-конто- ра в 1741 году (см. стр. 15) собирала по указу свыше сведения о промыслах на Шпицбергене, и вытегорский раскольник Амос Корнилов представил сведения о своих промыслах в 1737—1747 годах. Добросовест­ но списав абзац из статьи т. Сабанина в .Вестнике НКИД “, автор механически пере­ нес корректурную ошибку, допущенную в 1921 году, когда печаталась статья т. Са­ банина, не заметив даже явного несоответ­ ствия между годом сбора сведений колле­ гией (1741) и дачей Корниловым сведений в 1747 году. Беспомощность проявляет т. Иванов, пытаясь делать выводы из исторических фактов. Например, уменьшение промыс­ лов на Шпицоергене (см. стр. 16—17) он объясняет так: „Русские промышленники на Шпицбергене были преимущественно из староверов. Гонимые царским правитель­ ством, они уходили на далекий Север, в самые глухие, малодоступные места. С падением гонения на староверов уменьшается и, повидимому, довольно сильно промысел русских на Шпицбер­ гене" (подчеркнуто мной. — М. С.) Явная нелепость этого объяснения совершенно ясна. Безземелье, нужда, сравнительно большие заработки чем на беломорских промыслах, гнали „груманланов" на Шпицберген. Па­ дение пен на сало, усиление промыслов на „Матке" (Новая Земля), рост каботажного плаванья поморов в Северную Норвегию для обменных операций, — таковы причины падения промыслов. Судя по предисловию, автор поставил целью дать по возможности популярное физико-географическое описание Шпицбер­ гена. Если глава о растительном и живот­ ном мире написана более или менее попу­ лярно, то главы о климате, о рельефе и геологическом строении скорей напоминают больше докладную записку, чем хотя бы приближенно популярное описание. Сопо­ ставление книги „Шпицберген" с книгой „Животный и растительный мир Арктики" того же автора показало, что главы о кли­ мате Шпицбергена и животном мире почти целиком перенесены из этой книги. Чув­ ствуется, что автор поработал над этими' главами, и они получились у него доволь­ но удачно. Остальные же „физико-геогра­ фические" главы представляют собой ком­ пиляцию из книги доцента Адольфа Гулля, докладных записок геологов Люткевича, Котлукова. Иванов не захотел поработать над мате­ риалами, а просто преподнес читателю не­ удобоваримую смесь. Описывая работу, условия эксплоатации рудников и жизнь советских горняков, автор нередко приходит к неверным утвер­ ждениям. Чего стоят, например, категори­ ческие возражения Иванова против позд­ ней и ранней навигации. Ссылаясь на ава­ рию „Малыгина" (которой при минимуме организованности с сигнализацией и боль­ шей осмотрительности капитана можно было избежать), Иванов ограничивает сроки навигации на Шпицбергене серединой октя­ бря и серединой мая. Но ведь уже в 1934 го­ ду, за год до выхода книги, теплоход „Ма­ ксим Горький" в конце октября, а пароход „Русанов* в конце ноября плавали на Шпиц­ берген. Особенно жалко выглядят возраже­ ния Иванова в сопоставлении с фактами плаванья „Таймыра" в январе и началом навигации в середине апреля 19,6 года. По мнению т. Иванова, .советские руд­ ники приближаются к типу крупных ком­