Север и рынок. 2021, №4

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2021. № 4. С. 71-84. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2021, no. 4, pp. 71-84. РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ И СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ НА СЕВЕРЕ И В АРКТИКЕ производства Сибирского отделения РАН (ИЭОПП СО РАН) появляются первые прогнозные оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели, позже, в 1980-х гг., появляется комплекс прогнозных региональных моделей в рамках проекта СИРЕНА (синтез региональных и народнохозяйственных моделей), которые были направлены на оценку потенциальных приоритетов региональной социально­ экономической политики [23]. В 1990-х гг. развитие данного направления затормозилось, хотя в этот период создается равновесная межотраслевая модель RIM (Russian Industry Model), задачей которой был макроэкономический анализ и прогнозирование динамики экономики России. Восстанавливаться оно стало в 2000-х гг. после появления задания Министерства транспорта РФ по созданию долгосрочного прогноза развития экономики страны по федеральным округам на периоды 2001-2010 и 2011-2025 гг. Кроме того, активно в ИЭОПП СО РАН в этот период разрабатываются модели, оценивающие и прогнозирующие социально-экономическое развитие регионов, экономика которых базируется на нефтегазодобыче. Так, например, был разработан модельно-программный комплекс Oil & Socio и Oil & Socio - 2 [12]. Зарубежный опыт оценки социально­ экономических эффектов от реализации проектов связан с моделью RIMS (Regional Industrial Multiplier System), основанной на модели «затраты — выпуск», методе оценки региональных мультипликаторов, появившемся в 1970-х гг. В 1980-е гг. была создана модель RIMS - II. В них не на основе обследований, но на основе агрегированных статистических данных по регионам рассчитывается мультипликатор выпуска, доходов населения и занятости. Также на основе модели «затраты — выпуск» в совокупности с региональными матрицами социального учёта разработана модель IMPLAN (Impact Analysis for Planning). Она используется для оценки последствий изменений, происходящих внутри отраслей [12]. В моделях, не связанных с обследованиями, национальные коэффициенты, доля региона в национальном производстве товаров и услуг изменяются на основе агрегированных региональных данных для получения оценок региональных коэффициентов с использованием различных математико-статистических методов (например, метод RAS для балансировки таблицы «затраты — выпуск», также разработанный Р. Стоуном, и некоторые другие [10]). Однако, поскольку это экономические модели, в них не рассматривается «внутренняя» географическая дифференциация эффектов, кроме того, могут недоучитываться экспортно-импортные взаимоотношения между регионами и внутри регионов. Кроме того, большинство описанных методов встречается с проблемой нехватки статистического материала на внутрирегиональном уровне, для значительной части моделей требуется специализированное техническое оснащение. Исследования, рассматривающие внутирегиональные изменения, немногочисленны и в большей степени характерны для географов. Так, например, в монографии И. А. Деца оцениваются возможные эффекты, возникающие в результате проектного подхода к освоению Байкальского региона [25]; В. Л. Бабурин и М. Д. Горячко в своих статьях исследуют изменения, произошедшие как на внутригородском, так и на региональном уровнях под влиянием Олимпиады 2014 г. [26]. В связи с указанными проблемами обширный разработанный экономистами методический аппарат в данном исследовании использоваться не будет. Здесь предпринята попытка собрать статистические данные и оценить, возможен ли на их основе анализ социально-экономических эффектов от деятельности на территории (на внутрирегиональном уровне) золотодобывающих компаний. Методика Эффекты от деятельности компании в регионе можно подразделить на прямые (обеспечение рабочих мест, более высокой заработной платы, уплата налогов в бюджеты разных уровней) и следующие за ними косвенные (наличие крупного предприятия подразумевает наличие большого числа подрядчиков, которые также обеспечивают занятость и заработную плату для населения; рост доходов населения приводит к росту оборота розничной торговли, общественного питания, платных услуг населению; увеличение налоговых и неналоговых доходов бюджета — к росту его расходов, которые приводят к улучшению условий жизни населения, предоставления государственных услуг; занятость и увеличение доходов населения снижает негативную динамику его численности и т. д.). Для оценки прямых эффектов вданном исследовании рассматривается динамика численности работников, собственных доходов бюджетов района и региона, заработных плат; для оценки косвенных эффектов — динамика численности населения, жилищного строительства, среднемесячной начисленной заработной платы, оборота розничной торговли и социальная поддержка компаний. Влияние золотодобывающей отрасли на социально-экономическую ситуацию в районе оценивается путём сравнения её в динамике с другими районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями (далее — районы Крайнего Севера) и средними по Красноярскому краю. Исходя из располагаемых статистических данных, сравниваются средние ©Демидова К. В., 2021 74