Север и рынок. 2024, № 3.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2024. № 3. С. 7-26. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2024, no. 3, pp. 7-26. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СЕВЕРНЫХ И АРКТИЧЕСКИХ ГОРОДОВ И РЕГИОНОВ в качестве основного измерителя результативности действия особых режимов хозяйствования определяется число патентов различного вида (полезная модель, промышленный образец, патент на изобретение и проч.), созданных компаниями-резидентами. В работе И. И. Рахмеевой и Л. К. Чеснюковой [28] рассматриваются параметры занятости, инвестиций и ВРП на душу населения. Стоит отметить, что на данных о российских особых экономических зонах оценка эффективности с использованием регрессионных методов, таких как реализованные в [26; 27], затруднена из-за малого количества наблюдений и, как правило, малого срока их реализации, что делает наблюдения в выборке несопоставимыми и ограничивает получение оценок по методу наименьших квадратов. Кроме того, даже реализация подхода из работы [25] также затруднена из-за отсутствия открытого доступа к результатам реализации мероприятий в рамках формирования и развития особых экономических зон. В частности, это характерно для информации о преференциальном режиме АЗРФ, которая предоставляется АО «Корпорация по развитию Дальнего Востока и Арктики» (КРДВ) только в рамках официальных запросов, что существенно повышает уровень трудоемкости сбора и агрегирования данных для анализа. Помимо сложностей с доступом к информации стоит отметить и узость перечня индикаторов, которыми описываются характеристики развития особых экономических зон, также часто отсутствует разделение процессов, протекающих в их границах, и аналогичных процессов, протекающих на остальной территории региона. То есть отсутствует возможность идентификации значений параметров, которые характеризуют именно эффекты от реализации особых экономических зон. Эта особенность лишает возможности осуществить сопоставительные оценки того, с какой интенсивностью и отдачей протекают аналогичные процессы на территориях действия преференциальных режимов хозяйствования и на территории регионов, не охваченных данными регулятивными мерами. Это же характерно для государственной отчетности по реализации преференциального режима АЗРФ, где показатели приводятся вместе с другими параметрами по широкому перечню особых экономических зон, что отмечается в отчете Счетной палаты РФ как затруднение для содержательного анализа и препятствие для сепарированной оценки эффективности различных преференциальных режимов6. Узость перечня показателей7, специфика представления информации и доступа к данным обуславливают немногочисленность работ, посвященных 6 Бюллетень Счетной палаты РФ. Преференциальные режимы. 2022. №2 (291). URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/7d8/hlzxwaeqw81llk92a ca5pqsg36es4cmu.pdf#page=2. © ВолковА. Д., Рослякова Н. А., Слепцов Р. С., Никитина А. С., 2024 12 тематике эффективности реализации преференциальных мер. В качестве решения в рамках данного подхода также можно рассматривать переход к микроданным о деятельности компаний-резидентов в сопоставлении с другими компаниями региона, однако здесь все данные предоставляются специализированными компаниями-агрегаторами (например, СПАРК) на платной основе, что, соответственно, также снижает их доступность для исследователей. В качестве примера такой работы можно привести [29], где с использованием данных о компаниях — старых и новых резидентах АЗРФ реализуется оценка факторной эффективности труда и капитала с использованием функции Кобба — Дугласа и подхода Difference-in-Difference, когда сопоставляются параметры компаний в 2017-2019 гг. (до введения преференциального режима) и в 2020-2022 гг. (в период действия преференциальных мер). В качестве результирующего параметра рассматривалась выручка компаний. Пример аналогичного подхода с сопоставлением параметров резидентов и нерезидентов представлен в работе К. Ли, Х. Ву, Я. Тана [17], где используется регрессионная модель с большим количеством факторов, помимо указанных труда и капитала. Также имеют место работы, где микроданные соединяются с пространственным аспектом исследования. Например, работа А. А. Ортеги, Дж. М. А. Е. Ацело, М. С. Х. Хермиды [30] на основе данных о компаниях, работающих в особых экономических зонах, оценивает перспективы формирования мегарегионов на Филиппинах с использованием подходов определения пространственной концентрации (территориальной интенсивности) процессов распределения трудового потенциала, производственного и инфраструктурного капитала, параметров роста выручки. Соответственно, можно видеть, что два рассмотренных подхода имеют противоположный взгляд на преференциальные меры. В рамках комплексного подхода наличие особой экономической зоны рассматривается как фактор, определяющий некоторые трансформации в социально-экономических процессах региона или территории. В рамках проектного подхода параметры функционирования особых экономических зон (в первую очередь, выручка занятость, инвестиции компаний-резидентов), напротив, выступают результирующими, уровень которых зависит в том числе от социально­ экономических параметров регионов и территорий. Однако можно привести примеры работ, где авторы стремятся сбалансировать представление о результативности зон за счет их общей результативности, результативности компаний, 7 Перечень показателей определяется чаще всего не планом статистических работ, а отчетными показателями по государственным программам, согласно которым реализуются преференциальные меры.