Север и рынок. 2026, № 1.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2026. № 1. С. 32-49. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2026, no. 1, pp. 32-49. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЕВЕРНЫХ И АРКТИЧЕСКИХ РЕГИОНОВ принести долгосрочные выгоды всем заинтересованным сторонам и предлагают различные стратегии внедрения управления устойчивым туризмом, такие как комплексное планирование направлений, расширение прав и возможностей сообществ и принятие практик экотуризма [16]. С. Кантар и К. Свржняк рассматривают возможности развития устойчивого сельского туризма в Хорватии с социологической точки зрения. По их мнению, сельский туризм может стать стратегией устойчивого развития для сельских районов, а также инструментом дифференциации продукта для территорий, находящихся на стадии стагнации [17]. С. Хан с соавторами утверждают, что стратегические планы по туризму следует формировать на основе экономического, социально-культурного и экологического воздействия туризма на местных жителей [18]. Отдельно отметим исследования, которые касаются возможных перспектив устойчивого развития туризма северных и арктических территорий. Продолжаются дискуссии на тему необходимости развития и популяризации арктического туризма, его вреда или пользы для экономики, окружающей среды, местных сообществ [19]. А. Заядач и соавторы считают основной проблемой внедрения принципов устойчивого развития отсутствие системы мониторинга и оценки туризма и устойчивости. Анализируя прибрежные зоны Руанды, Норвегии и Колумбии, они выявляют как общие проблемы туризма, так и свойственные конкретной территории. Так, по мере роста общественного интереса к Арктике и ее доступности Норвегия сталкивается со своим уникальным набором проблем, связанных с непосредственной угрозой последствий изменения климата [ 20 ]. По мнению В. И. и К. В. Кружалиных, регионы Арктической зоны России могут и должны развивать разнообразные виды туризма, создавать диверсифицированные турпродукты с целью сохранения природного и культурного наследия [ 21 ]. Я. Й. Либурд считает, что устойчивый туризм требует интеграции социокультурных аспектов, но они часто игнорируются в пользу экологических и экономических. Изучая гостиничный сервис в Дании, он делает вывод об угрозе сохранения культурной аутентичности в массовом туризме, для устранения которой предлагает интегрировать культурные ценности в бизнес-стратегии, развивать программы менторства для молодых управленцев, использовать истории и традиции как конкурентное преимущество [ 22 ]. С.-М. Ренфорс, исследуя роль местных органов власти в управлении устойчивым туризмом в Финляндии, определяет такие проблемы, как разрозненность целей власти и бизнеса, недостаток взаимодействия внутри муниципалитетов, отсутствие четких обязанностей местных органов власти в сфере туризма. Она считает, что для устойчивого туризма необходимы инклюзивное управление, четкое распределение ролей и усиление координации между всеми заинтересованными сторонами [23]. Э. Х. Хейбенс, Х. Йоханнессон и Г. Т. Йоханнессон анализируют исландский опыт вовлечения местных сообществ в управление туризмом. Авторы критикуют «зеленый брендинг» и предлагают методы включения коренных жителей в принятие решений [24]. М. Джонстон и соавторы проводят исследование яхтенного и круизного туризма в арктической зоне Канады (Нанавут), обсуждают риски переэксплуатации природных ресурсов и необходимость регулирования активности туристов [25]. Р. Доддс анализирует развитие туризма в Тофино (Канада) через призму Community Capitals Framework (CCF) — подхода для анализа сообществ и процессов их развития. CCF включает семь видов капитала: природный, социальный, человеческий, финансовый, инфраструктурный, политический, культурный. По мнению автора, следует использовать системный подход, обеспечивать баланс развития по всем видам капитала общества, применять долгосрочное адаптивное управление [26]. Представленный в докладе «Планирование устойчивого туризма в северных регионах» кейс развития устойчивого туризма в сельских районах Северной Европы (Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Исландия, Фарерские острова, Гренландия, Аландские острова) позволяет рассматривать устойчивый туризм как инструмент экономического роста, создания рабочих мест и сохранения природных ресурсов. Основными рекомендациями по результатам исследования являются сотрудничество между регионами, государством и частным сектором, долгосрочное планирование, учитывающее сезонность и распределение туристов, мониторинг посещаемости и оценка экологического воздействия, обеспечение инклюзивности [27]. Особый интерес представляет исследование К. Фама, К. Л. Андерек и К. А. Фогт на примере г. Седона (Аризона, США), по результатам которого разработана трехэтапная модель для вовлечения стейкхолдеров в процесс планирования туризма. Данный кейс может помочь в решении организационных проблем планирования устойчивого туризма в Архангельской области [28]. М. Ланса с соавторами, рассматривая развитие туризма в г. Алгарве (Португалия), акцентирует внимание на проблеме восприятия туризма местными жителями и особенностях их поведения. Ученые связывают удовлетворенность местных жителей со степенью интенсивности туризма, выявляют феномен «субъективного благополучия», который можно ©Соколова Е. С., Сидоровская Т. В., Воловик О. А., 2026 36