Север и рынок. 2026, № 1.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2026. № 1. С. 195-205. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2026, no. 1, pp. 195-205. РАЦИОНАЛЬНОЕ И ЭКОЛОГО-СБАЛАНСИРОВАННОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ НА СЕВЕРЕ И В АРКТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Обсуждение В то же время низкие значения ЗЭИ в Чукотском (0,30) и Ненецком (0,45) автономных округах отражают объективные структурные ограничения: крайняя изоляция, отсутствие единой транспортной и энергетической инфраструктуры, а также ограниченные бюджетные возможности [13]. Несмотря на наличие пилотных проектов, их масштаб недостаточен для системного влияния на региональный индекс. Это говорит о том, что «зеленый» переход на удаленных арктических территориях невозможен без целевой федеральной поддержки и трансферта технологий от лидеров [14]. Интересным наблюдением является опережающий рост социального компонента в Чукотском АО (доля доходов коренных народов от устойчивых видов деятельности — 40 %) при общем низком уровне ЗЭИ. Это указывает на то, что социальная устойчивость может развиваться независимо от технологической трансформации, что согласуется с принципами устойчивого развития, закрепленными в Декларации ООН о правах коренных народов [15]. Однако без сопровождения в виде «зеленой» инфраструктуры такие инициативы рискуют остаться локальными и немасштабируемыми. Сравнение с международным контекстом показывает, что российские лидеры (ЯНАО, Мурманская область) по уровню ЗЭИ сопоставимы с северными регионами Норвегии и Финляндии, где индексы устойчивого развития также превышают 0,85. Однако, в отличие от Скандинавских стран, где «зеленый» переход поддерживается через децентрализованные механизмы участия местных сообществ, в России доминирует топ- даун подход, инициированный федеральным центром и крупными корпорациями («Газпром», «Норникель», «Росатом») [16; 17]. Это создает риск технологического детерминизма, при котором социальные и культурные аспекты устойчивости остаются в тени [18]. Следует признать и ограничения настоящего исследования. Во-первых, модель не учитывает геополитические риски, такие как санкционное давление, которое может замедлить импорт компонентов для ВИЭ и водородных технологий [19]. Во-вторых, данные по некоторым индикаторам (например, «Проекты с участием коренных народов») носят экспертно-оценочный характер, что вносит элемент субъективности. В-третьих, прогнозная модель ARIMA предполагает сохранение текущих трендов, что может не учитывать возможные технологические прорывы или изменения в государственной политике [20]. Тем не менее в рамках гипотезы «стабильного продолжения текущей программы» (то есть без радикальных изменений в финансировании и приоритетах) ARIMA обеспечивает адекватную оценку базового тренда. Это согласуется с рекомендациями OECD, которые допускают использование одномерных моделей для кратко- и среднесрочного планирования при условии явного указания на их ограниченность. Таким образом, данный прогноз следует рассматривать не как точное предсказание будущего, а как инструмент для анализа трендовой устойчивости при сохранении текущих условий. Высокая внутренняя согласованность индекса (а = 0,97) и соответствие результатов официальной статистике позволяют рассматривать предложенную модель как надежный инструмент мониторинга. Ее применение в практике государственного управления может способствовать более целенаправленному распределению «зеленых» инвестиций и выравниванию уровня устойчивого развития между регионами-лидерами и аутсайдерами. Выводы В проведенном исследовании разработана и эмпирически верифицирована статистико­ математическая модель композитного индекса развития зеленой экономики для Арктической зоны Российской Федерации. Модель основана на пяти теоретически обоснованных компонентах — энергетической независимости от углеводородов, циркулярности ресурсов, низкоуглеродной транспортной системе, устойчивом природопользовании и социальной устойчивости с участием коренных малочисленных народов Севера — и включает восемнадцать количественных индикаторов, доступных для регулярного мониторинга через официальную статистику. Веса индикаторов установлены не на основе экспертных оценок, а исходя из иерархии базовых потребностей в условиях арктической экстремальной среды, что обеспечивает прозрачность и воспроизводимость модели. Расчет индекса за период 2018-2023 гг. выявил устойчивый рост уровня развития зеленой экономики во всех шести анализируемых регионах АЗРФ. Лидерами являются Ямало-Ненецкий автономный округ (ЗЭИ = 0,90 в 2023 г.) и Мурманская область (0,85), что обусловлено реализацией масштабных проектов в области гибридной энергетики и «зеленой» логистики. Аутсайдером остается Чукотский автономный округ (0,30), где прогресс сдерживается изоляцией и ограниченными ресурсами. Прогноз до 2035 г., построенный на основе модели ARIMA, указывает на выход всех регионов на высокий уровень развития зеленой экономики, при этом даже в наихудшем сценарии (нижняя граница 95 %-го доверительного интервала) ни один субъект не останется в зоне низкого уровня (ЗЭИ < 0,4). 202 ©Антипов С. К., Ильин И. В., Мильская Е. А., Борреманс А. Д., Белошицкий А. В., 2026