Север и рынок. 2026, № 1.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2026. № 1. С. 107-120. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2026, no. 1, pp. 107-120. ПРОБЛЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ И ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА СЕВЕРЕ И В АРКТИКЕ РОССИИ Чукотский автономный округ. Несмотря на то, что официально весь округ отнесен к Арктике, мы выделили лишь те муниципальные образования, которые расположены за полярным кругом, это 6 из 10 территорий. Особенностью Чукотки является концентрация налоговой базы в столице региона — г. Анадыре, где формируется от 52 % (2019 г.) до 91 % (2016 г.) налога на прибыль региона со средним значением 76,5 %. Однако основные производственные активы (в основном, добыча золота) находятся либо в Анадырском районе, либо на других территориях ЧАО, поэтому происходит искажение данных по реальному формированию налогового потенциала. В то же время анализ полученных данных позволяет сделать вывод, что начиная с 2017 г. начисление налога на прибыль стало более приближенное к тем территориям, на которых ведется производственная деятельность. И если в 2013 г. доля арктических территорий в формировании налога на прибыль составляла лишь 3,1 %, то в 2022 г. был достигнут максимум — 45,5 %. Наибольший вклад в рост внесли Билибинский МР (в 2020-2023 гг. общий налог составил порядка 2 млрд руб.) и ГО Певек (неустойчивая динамика, максимальное значение в 2023 г.). Другие арктические территории не проявляли активности в формировании налога на прибыль, многие территории показывали нулевой результат. Выводы Данная работа является одним из первых исследований территориального распределения налога на прибыль предприятий, основанного на официальных данных Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Арктический регион — это специфичный объект исследования, поскольку он не является приоритетным в выстраивании релевантной статистической системы в силу отдаленности территорий и ограниченности трудовых ресурсов. К тому же большое влияние имеет зависимое положение большинства предприятий региона от вертикально интегрированных компаний, которые, используя внутрифирменные потоки распределения добавленной стоимости, не в полной мере позволяют отображать объем реальной прибыли, генерируемой арктическими территориями. В то же время полученные данные позволяют нам утверждать, что в целом они отражают закономерности и тенденции формирования налога на прибыль в территориальном разрезе, в результате чего были сделаны общие выводы. 1. Территориально формирование налоговой базы по прибыли организаций на арктических территориях носит очаговый характер, неравномерно распределяясь между муниципальными образованиями. Это может быть как следствием расположения производственных мощностей компаний на определенных территориях (часто добыча природного сырья), так и следствием регистрации компании в крупном населенном пункте. На наш взгляд, данные факторы одинаково обнаруживаются в арктических регионах. 2. Для регионов, у которых арктические муниципальные образования являются лишь частью территории (ЯНАО, Якутия, Красноярский край и Чукотка), влияние Арктики на формирование налога дифференцированное. При этом, в связи с постоянными изменениями мировых цен на производимую продукцию, доля арктических территорий в региональных значениях существенно меняется, что увеличивает риски устойчивости доходной части регионального бюджета. 3. В ресурсодобывающих регионах России (Ямал, Красноярский край, ЧАО) прослеживается отчетливая тенденция увеличения вклада по начислению прибыли организаций в северных районах Арктики, то есть в труднодоступных. Эти данные свидетельствуют о сдвиге хозяйственной деятельности арктических территорий в направлении крайнего Заполярья, что еще раз подтверждает адекватность собранных данных. 4. Практически на всех исследуемых территориях основную роль в формировании налога занимают крупные населенные пункты, часто совпадающие с региональными столицами. При этом зона хозяйственной деятельности данных муниципальных образований простирается за пределы территории, а сам населенный пункт — место регистрации головной компании. Однако в последние годы ситуация меняется: значительная часть начислений налога учитывается в муниципальных образованиях, не имеющих значимых поселений (например, Ямальский МР в ЯНАО). 5. Таким образом, несмотря на сложную структуру представления данных ФНС РФ (требующую трудозатратной консолидации), а также невысокую заинтересованность регионов в налоговых поступлениях от прибыли предприятий в территориальном разрезе (в любом случае платежи поступают только в региональный и федеральный бюджеты), имеющаяся статистика позволяет выделить тенденции и особенности начисления налога в территориальном разрезе. В целом данное исследование является частью масштабной задачи по формированию финансовых балансов муниципальных образований (включая общие поступления и расходы бюджетов), направленной на определение дисбалансов и диспропорций экономического развития арктических территорий Российской Федерации. ©Захарчук Е. А., Пасынков А. Ф., Упоров В. Е., 2026 117