Север и рынок. 2025, № 1.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2025. № 1. С. 73-86. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2025, no. 1, pp. 73-86. РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ И СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ НА СЕВЕРЕ И В АРКТИКЕ РОССИИ технологическое обновление процессов производства продукции. В работе [15] показано, что наивысший уровень устойчивости отражает лишь одна стадия из трех. Для ее достижения необходимо обеспечивать повышение значений всех трех вышеуказанных базовых показателей одновременно. Однако, как показывает практика анализа деятельности развития производственных систем различного уровня иерархии управления, поддерживать длительное время такое идеальное состояние устойчивости в любой системе невозможно, хотя к этому и нужно стремиться в процессе управления развитием. Дело в том, что на любую систему, в том числе и производственную, действуют различные внешние и внутренние факторы, выводящие ее из идеального устойчивого равновесия. Например, таким существенным фактором может являться недостаток у системы необходимого объема инвестиций для технологического обновления производства (объективный внешний фактор) либо отсутствие в системе требуемого уровня квалификации управленческого персонала (субъективный внутренний фактор). В результате система может развиваться с разным уровнем устойчивости и, более того, переходить на разные стадии неустойчивости. Таким образом, основной задачей эффективного управления устойчивым развитием производственных систем является обеспечение максимального уровня устойчивости. При этом развитие производства, в соответствии с концепциями Индустрия 4.0 и 5.0, требует автоматизации процесса управления в виде его цифровизации и соответствующей алгоритмизации управленческих действий. Результаты и обсуждение Использование вышерассмотренной методологии для цифровизации процесса управления устойчивостью развития производственных систем позволило выделить следующие четыре этапа формирования алгоритма действий: 1) сбор и анализ данных о развитии промышленного производства в соответствующем регионе за ретроспективный период; 2) определение уровня устойчивости развития промышленности региона (в целом и отдельно по видам промышленной деятельности); 3) разработка имитационной модели для управления устойчивым промышленным развитием региона; 4) формирование возможных сценариев развития промышленного производства в регионе с соответствующими расчетами по имитационной модели. На первом этапе должен быть выполнен ретроспективный анализ динамики значений базовых ©Жаров В. С., 2025 показателей, которые в процессе управления являются целеориентированными, то есть МО, ФО и Кутп. Соответственно, необходимо предварительно их рассчитать. Если рассматривать промышленность субъектов РФ в целом и по отдельным видам промышленной деятельности, то тогда можно использовать ежегодные статистические сборники Росстата «Регионы России. Социально-экономические показатели», где представлена необходимая информация по развитию регионов в сопоставимом виде начиная с 2005 г. Так как одним из основных целевых показателей является МО, то для определения ее значений предварительно необходим расчет валовой добавленной стоимости (ВДС) отдельно по видам промышленной деятельности, а затем и в целом по промышленности. Далее на основе приведенных в статсборнике данных об объемах произведенной и отгруженной продукции в стоимостном выражении определяются значения промежуточного продукта, то есть использованных для производства продукции материальных ресурсов, также по видам промышленной деятельности и по промышленности в целом, что и позволяет затем рассчитать значения МО. Для расчета ФО используются приведенные в статсборнике данные о стоимости основных фондов на конец каждого года по видам экономической деятельности, в том числе и по видам промышленной деятельности. Соответственно, после расчета МО и ФО определяются и значения Кутп как отношения между ними. Затем рассматривается динамика изменения значений этих трех показателей, которая теоретически может быть повышательной, понижательной и волнообразной (колебательной). При этом желательно, чтобы значения МО повышались в большей степени, чем значения ФО, что в результате обеспечивает рост значений Кутп и, таким образом, достижение наивысшего уровня устойчивости развития. Однако в действительности ярко выраженных тенденций роста либо уменьшения значений МО и ФО, а следовательно, и Кутп не наблюдается по различным объективным и субъективным причинам, как указывалось выше. На рисунках 1-9 для сравнения показаны реальные тенденции изменения значений трех показателей за период 2005-2021 гг. в промышленности Мурманской области и Ненецкого автономного округа (НАО), входящих в Северо-Западный федеральный округ (СЗФО). При этом необходимо отметить, что Мурманская область является старопромышленным регионом, а НАО, наоборот, регионом нового промышленного освоения. Приведенные данные на рис. 1-3 показывают, что, например, в НАО в добыче полезных ископаемых 75