Север и рынок. 2025, № 1.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2025. № 1. С. 163-179. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2025, no. 1, pp. 163-179. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ АРКТИКИ Окончание табл. 1 1 2 3 Республика Карелия Надвоицы (поселок) 5911 / (2023 г.) Надвоицкий алюминиевый завод (НАЗ), действующий с 1954 г. и с 2003 г. принадлежащий компании « Российский алюминий» (консервация с 2018 г.) Сегежа 23074 / (2023 г.) АО «Сегежский ЦБК» входит в состав Segezha Group корпорации « АФК "Система"» Костомукша 25928 / (2023 г.) АО «Карельский окатыш»(входит в горнодобывающий дивизион крупнейшей в мире сталелитейной и горнодобывающей компании ПАО «Северсталь») Республика Коми Инта 19372 / (2024 г.) АО «Интауголь» (ликвидация с 2018 г.) Воркута 56131 / (2024 г.) АО «Воркутауголь» (с 2022 г. входит в группу компаний ООО «Русская энергия») Примечание. Источник: составлено авторами на основе анализа статистических данных Росстата и данных официальных порталов ресурсных компаний, осуществляющих свою деятельность в моногородах Арктики. Для достижения обозначенной в исследовании цели мы сравнили стратегии нескольких крупных ресурсных компаний, осуществляющих свою хозяйственную деятельность в опорных арктических моногородах и оказывающих существенное влияние на социально-экономическое развитие других моногородов, расположенных в исследуемых арктических регионах. Среди таких ресурсных компаний можно выделить: ПАО «ГМК "Норильский никель"», чьи производственные мощности расположены на территории Красноярского края и Мурманской области; КФ АО «Апатит», входящий в состав компании «ФосАгро»; Ковдорский горно­ обогатительный комбинат, входящий в группу компаний АО «Минерально-химическая компания ЕвроХим»; АО «Сегежский ЦБК», входящий в состав Segezha Group корпорации «АФК "Система"»; АО «Карельский окатыш», входящее в состав сталелитейной и горнодобывающей компании ПАО «Северсталь», а также предприятия ООО «Ловозерский горнообогатительный комбинат» и АО «Воркутауголь». Следует отметить, что в настоящий момент не существует единой структуры представления результатов деятельности компаний в регионах присутствия, а корпоративные отчеты носят обобщенный характер. Анализ информации, полученной из корпоративных отчетов крупных ресурсных компаний, показывает, что в настоящее время наблюдается рост расходов на мероприятия в рамках их социальной ответственности, а реализация проектов приобретает более структурированные черты. Среди основных причин можно отметить понимание со стороны стейкхолдеров важности данного направления не только как фактора роста экономического эффекта для компании, но и как способа повышения конкурентоспособности арктических моногородов. В целом, в связи с отраслевой спецификой ведения хозяйственной деятельности в российской Арктике, социальная ответственность ресурсных компаний приобретает большую значимость. Важным аспектом при этом является работа с сотрудниками компании. Основным направлением здесь выступает обеспечение лояльности по отношению к предприятию, сохранение и обеспечение условий для формирования высококвалифицированных кадров. Очевидно, что одним из немаловажных факторов является уровень заработной платы, но обеспечить лояльность по отношению к организации только на основе ее повышения невозможно, так как очень быстро могут быть достигнуты пределы возможностей любой компании. На основе изучения материалов корпоративных отчетов, а также аналитического доклада, подготовленного Институтом прикладных и практических исследований и Центром обеспечения деятельности государственной комиссии по вопросам развития Арктики, посвященного исследованию проблем и возможностей развития моногородов АЗРФ, можно обобщенно сгруппировать критерии для оценки конкурентоспособности арктических моногородов (табл. 2). Для многих ресурсных компаний, осуществляющих свою хозяйственную деятельность в Арктике, последние пять лет стали достаточно непростыми из-за влияния ограничительных факторов, таких как: пандемия COVID-19, колебания курсов валют, введение в отношении РФ секторальных санкций, персональные санкции в отношении руководителей крупных компаний и т. д. [14]. Всё это могло привести к сокращению расходов социального характера. Тем не менее, как показывают данные корпоративных отчетов ряда компаний, многие из них не только не сократили свои расходы на КСО (в рублевом выражении), но и обеспечивали их постепенный рост. 168 ©Свинин С. В., Дядик В. В., 2025