Север и рынок. 2024, № 1.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2024. № 1. С. 137-151. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2024, no. 1, pp. 137-151. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ И ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА СЕВЕРЕ И В АРКТИКЕ РОССИИ В 2021 г. стоимость такого набора в Чукотском АО составила 161,5 % от среднероссийского уровня, в Камчатском крае — 146 %, в Магаданской области — 137,3 %. Ближе к среднероссийскому уровню стоимость жизни фиксируется в республиках Карелия (103 %), Коми (105,4 %) и в Архангельской области (107,4 %). Самая высокая стоимость минимального набора продуктов питания сложилась в Чукотском АО (в 2,36 раза выше среднероссийского уровня), Магаданской области (1,72), Камчатском крае (1,55), Республике Саха (Якутия) (1,49), Ненецком АО (1,36) и Архангельской области (1,2 раза). В северных регионах РФ в структуре стоимости ФНПТУ доля стоимости минимального набора продуктов питания превышает средний по России уровень (см. табл. 7): в Чукотском АО ее доля составляет 41 %, в Магаданской области — 35,1 %, в Республике Саха (Якутия) — 34,5 %, в среднем по РФ — 28 %. Анализ данных табл. 1 и 7 показывает расхождения в расходах на покупку продуктов питания: в Чукотском АО доля таких расходов в стоимости ФНПТУ составляет 41 %, в потребительских расходах 38,6 %, в Республике Саха (Якутия) — 34,5 % и 32,3 %, в Республике Карелия — 30,8 % и 34,4 % соответственно. В целях проведения межрегиональных исследований покупательной способности населения на основе экспертизы официальной статистической информации о потребительских предпочтениях населения конкретного региона11 в состав ФНПТУ были включены 30 наименований продовольственных товаров, 42 — непродовольственных товаров, а также 12 видов платных услуг. При этом в группу непродовольственных товаров были включены социально значимые товары; набор услуг был сформирован исходя из их необходимого и достаточного потребления человеком в течение года. Анализ наименований и норм потребления (см. табл. 4-7) свидетельствует о том, что в ФНПТУ в региональном разрезе не учитывается необходимость их обоснования по дискомфортности природно-климатических условий жизнедеятельности человека. То есть предполагается, что структура потребления (например, необходимость в меховой одежде или длительные периоды отопления) одинакова как для регионов Севера, так и для регионов с комфортными природно-климатическими условиями. Однако в дискомфортных условиях Севера для обеспечения нормальной жизнедеятельности должны быть предусмотрены повышенные нормы потребления, например повышенные требования к теплозащитным свойствам одежды (в 2,5 раза выше по сравнению с регионами с комфортными 11Методологические рекомендации по разработке фиксированного набора потребительских товаров и услуг для проведения межрегиональных сопоставлений покупательной способности природно-климатическими условиями [23, с. 64]). Таким образом, фиксированный набор потребительских товаров и услуг не может решать задачи межрегиональных измерений уровня жизни, поскольку учитывает лишь ценовой фактор. Заключение Уровень жизни отражает уровень обеспечения человека потребительскими товарами и услугами в объемах, позволяющих рациональным образом формировать их структуру в целях оптимального удовлетворения потребностей человека. На Севере России уровень такого обеспечения формируется под воздействием специфических особенностей — влияющими на объем и структуру потребления населения дискомфортностью природно-климатических условий и ограниченностью транспортной доступности, а также косвенно продуцирующей удорожание стоимости жизни за счет отражаемых в потребительских ценах и тарифах «северных» издержек производства системой северных гарантий и компенсаций. Методика исследования уровня жизни включает анализ денежных доходов и расходов населения, а также анализ стоимости жизни. В результате статистического анализа уровня жизни населения определено, что в большинстве регионов Севера России сложился низкий уровень денежных доходов в среднем на душу населения (в Карелии, Коми и Архангельской области ниже среднего по РФ). Высокие уровни денежных доходов населения характерны для автономных округов Арктической зоны РФ и Магаданской области. Самый высокий уровень среднедушевых потребительских расходов сложился в Сахалинской области, Ямало­ Ненецком АО, Магаданской области и Ханты- Мансийском АО; ниже среднего по РФ — в республиках Коми и Карелия. В ходе нашего исследования было обосновано, что объем и структура потребления на Севере РФ ограничиваются влиянием ценового фактора и фактора транспортной доступности северных и арктических поселений. Показано, что в структуре потребительских расходов самый высокий удельный вес расходов на питание сложился в Чукотском АО, при этом на покупку продуктов питания менее 20 % потребительских расходов используют только 4 % домашних хозяйств. В целом анализ стоимости жизни населения показал, что сегодня в российской статистике отсутствует инструмент оценки рациональной структуры потребления и дифференциации уровня населения. URL: https://rosstat.gov.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/ Stg/d040/6-1-3.htm(дата обращения: 17.05.2023). © Корчак Е. А., 2024 148