Север и рынок. 2024, № 1.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2024. № 1. С. 121-136. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2024, no. 1, pp. 121-136. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ И ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА СЕВЕРЕ И В АРКТИКЕ РОССИИ безопасности, наряду с аналогичными усилиями других стран [3; 4]. Поэтому чрезвычайно важным становится анализ факторов и условий обеспечения бюджетной резилиентности, под которой понимается стойкость бюджетной системы региона перед негативным влиянием кризиса в краткосрочной перспективе [5, с. 64]. Анализ литературы по проблематике исследования Несмотря на уникальность рассматриваемого финансового механизма, реализуемого в условиях северной специфики организации бизнеса и обеспечения функционирования социальной сферы, отечественные и зарубежные исследователи экономики не проявляют высокой активности на данном проблемном поле. Значительно больший интерес особенности сложноустроенного субъекта РФ вызывают у специалистов по государственному управлению. Корпус работ, затрагивающих рассматриваемую проблематику, можно условно разделить на два блока: работы, в большей степени затрагивающие особенности экономики и финансов Севера; работы, раскрывающие преимущественно бюджетные аспекты функционирования регионов. Заявленная нами тематика находится на стыке этих исследовательских интересов. Одной из значимых работ последних лет стала [6], в которой акцентировано внимание на фоновых условиях развития регионов российской Арктики, во-многом характерных для всего макрорегиона Севера. Речь идет об экстремальных условиях проживания населения в данных регионах и инфраструктурных ограничениях, прежде всего труднодоступности. Отмечена повышенная ресурсоемкость, северное удорожание и высокие издержки при невысокой конкурентной позиции товаров местных производителей. Последний фактор особенно важен с точки зрения оценки эффективности участия малого и среднего бизнеса в формировании ВРП, что в работе [7, с. 73] предлагается использовать для характеристики так называемой «чистой региональной экономики». В исследуемых субъектах РФ минимальное значение чистой региональной экономики составляло всего 3,29 % в ЯНАО; 8,46% в ХМАО - Югре и 29,91% на Юге Тюменской области [7, с. 77]. Острой проблемой северных территорий остается низкий уровень социальной инфраструктуры (социальных, медицинских, образовательных и других услуг), отсутствие развитой транспортной доступности (особенно в ЯНАО), что ухудшает адаптацию населения к социально­ экономическим изменениям. Вместе с тем значительный природно-ресурсный потенциал северных территорий имеет огромное хозяйственное и транспортно-логистическое значение. Одновременно регионы российского Севера характеризуются повышенной техно- и антропогенной нагрузкой на природу и требуют учета экологической емкости территории в связи с тем, что на их территории ведет свою деятельность множество потенциально опасных с точки зрения экологии предприятий и организаций, занимающихся разработкой, добычей и переработкой природных ресурсов [6, с. 29]. Эти объективные условия предопределяют особенности реализации государственной политики, направленной на решение задач развития данных территорий. Однако, как справедливо отмечается в работе [8, с. 727], «конфигурация экономического пространства РФ выглядит весьма консервативной, застывшей, не поддающейся заметным изменениям». В то же время ключевой задачей региональной политики должно быть преодоление региональных диспропорций, а ее содержание не должно препятствовать целям макроэкономического и социального развития [8, с. 732]. Частичное решение проблемы диспропорции регионального развития видится в активизации механизма перераспределения финансовых ресурсов на федеральном уровне2, однако в работе [10] установлено, что максимальная концентрация федеральных инвестиций характерна для депрессивных регионов (Северо-Кавказский и Южный федеральные округа), а также для Москвы из-за ее сильных конкурентных преимуществ. Считается, что регионы Севера, располагающие в большинстве своем высоким экономическим потенциалом, способны решать проблемы своего развития самостоятельно. Одновременно в работе [11, с. 285] показано, что гипотеза о выравнивающем влиянии федерального бюджета на потребление не подтверждается, так как расходы этого бюджета в регионах не только не учитывают уровень потребления в расчете на душу населения, но и усиливают неравномерность потребления. Так, отсутствует значимая связь между суммарным объемом федеральных и региональных бюджетных ресурсов, расходуемых в регионах, и долей федерального бюджета в этом объеме, при том что выявлена положительная связь между расходами федерального бюджета и расходами 2 Например, по доле финансовой поддержки из федерального были у пяти регионов: Тюменской области, ХМАО —Югры, ЯНАО, бюджета по национальным проектам вдоходах консолидированных городовСанкт-Петербурга иМосквы [9, с. 34]. бюджетов субъектов РФ в 2018 г. самые минимальные показатели © Гамукин В. В., 2024 123