Север и рынок. 2024, № 1.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2024. № 1. С. 7-23. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2024, no. 1, pp. 7-23. ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРА И АРКТИКИ РОССИИ процессов, обеспечивающих синергетические эффекты устойчивого инновационного развития территорий. В частности, актуализируется целесообразность изменения МТУ в целях развития социально-экономического потенциала МО в соответствии с естественно формирующимися агломерациями [6]. В СССР вопросами развития агломераций занимался ряд ученых. Г. М. Лаппо, в частности, отмечал, что предпосылки развития будущих агломераций создавались в начале XX в. на Урале и в Донбассе, которые являлись, скорее, индустриальными, а не городскими агломерациями, поскольку в основе были поселения при шахтах, рудниках и заводах. В послевоенное время урабанизационные процессы еще более активизировались, число крупных агломераций в СССР в 1959 г. составило 42, в 1970-е гг. — 63, в 1979 г. — 84, акцент сместился на развитие городских агломераций, которое осуществлялось в рамках плановой командно-административной экономики [7]. В условиях рыночных отношений задача повышения социально-экономического потенциала, уровня конкурентоспособности территории также успешно решается с помощью кластерного подхода [8-11]. Системный эффект агломерации необходим для устойчивого инновационного развития территорий и выполнения целей национальных и региональных программ, однако на новом этапе муниципальной реформы также прослеживается превалирование административно-географического подхода без учета социально-экономического потенциала кластерных взаимосвязей территорий, что обусловливает отсутствие стратегической и содержательной связи процессов МСУ с приоритетными целями стратегического развития Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ). Основополагающим принципом определения территорий МО остается учет исторических и иных местных традиций, а основными критериями определения форм и границ МО — плотность населения и транспортная доступность. Такая ситуация повышает риски низкой эффективности управленческих решений и совместных действий в процессе достижения национальных стратегических целей, особенно в специфичных арктических регионах. Одним из эффективных способов согласования существующего организационно­ правового контекста с приоритетами национального 6 Поручением Президента РФ ПР-1626 Правительством РФ сформирован перечень опорных населенных пунктов АЗРФ, в которых выделено семь арктических агломераций: Мурманская агломерация (включая город Мурманск, Кольский район, ЗАТО Североморск), Кировско-Апатитская агломерация, Кемско- устойчивого инновационного развития, на наш взгляд, является использование кластерного подхода при определении границ МО, основными узлами которых могут являться опорные пункты АЗРФ6. Целью данной статьи является выявление перспектив использования кластерного (системно­ агломерационного) подхода для совершенствования МТУ в целях устойчивого инновационного развития регионов Российской Арктики. Для достижения данной цели разработаны усовершенствованная авторская кластерная модель и методика выявления первичных признаков естественно образующихся макроагломераций (приставка «макро-» в данном исследовании указывает на территориальный аспект). Произведена апробация предложенного методологического инструментария на примере ЯНАО. В результате разработаны научно обоснованные рекомендации по укрупнению МО ЯНАО с учетом кластерного фактора. Метод В научном дискурсе отмечается ряд концептуальных несовершенств кластерного подхода, обусловленных отсутствием единства теоретико-методологической базы. Выделяют шесть основных подходов к определению феномена индустриального кластера: 1) классический (кластер как локализованное множество взаимосвязанных фирм); 2) агломерационный подход (кластер как географическая область с ресурсными базами, инфраструктурой, производствами, населенными пунктами и особой социокультурной средой); 3) административный (кластер как форма организации деятельности отрасли в рамках определенных административных границ); 4) сетевой (кластер как локализованная сеть автономных компаний, объединенных контрактной цепочкой создания стоимости); 5) институциональный (кластер как институт или комплекс институциональных связей); 6) системный (кластер как особая система, возникающая вследствие взаимодействия разнородных элементов особой внутрикластерной среды) [12]. Применение какого-либо одного подхода приводит к существенным ограничениям в анализе и прогнозе развития кластера, а попытки использования некоторого несуществующего общего кластерного подхода — к проблемной интеграции противоречивых и методологически несовместимых трактовок кластера и инструментов его выявления и описания [13]. В частности, Беломорская агломерация, Архангельская агломерация (включая города Архангельск и Северодвинск), Агломерация Салехард — Лабытнанги, Воркутинская агломерация, Агломерация Норильск- Дудинка. © Деттер Г. Ф., Заболотникова М. В., Лёвкина А. О., 2024 9