Север и рынок. 2023, № 3.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2023. № 3. С. 22-43. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2023, no. 3, pp. 22-43. ЭКОНОМИКА СЕВЕРА И АРКТИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ Конечно, это существенно ослабляет возможности арктических территорий получать поддержку по линии государственной промышленной политики. В связи с чем неизбежно и закономерно, что именно в этих регионах возвышается роль и значение муниципальной промышленной политики (без достаточных ресурсов в руках муниципальной власти для ее эффективной реализации). Отдельный случай — Республика Саха (Якутия), в которой, с одной стороны, доля арктической промышленности в региональной незначительна, с другой — весь регион является северным и поэтому региональные власти, проводя мероприятия промышленной политики в арктической зоне республики, могут не слишком обособлять ее от промышленной политики в остальных северных территориях, потому что ресурсная природа, климатическая и транспортная экстремальность и северных, и арктических районов с ограниченными сроками завоза грузов во многом сходны, как и проблемы жизнеобеспечения, решаемые мерами региональной промышленной политики. Поэтому наш подход в оценке местных предпосылок для мероприятий промышленной политики не должен быть «механическим»: малые объемы арктического промпроизводства не являются свидетельством того, что приоритеты и ресурсы региональной власти обречены «не дотянуться» до республиканской Арктики. Наоборот, обширные северные территории Якутии подчас еще более экстремальны, чем арктические, и хорошо «учат» местные власти учитывать специфику при проведении мероприятий промышленной политики. Четвертый показатель — доля промышленности в валовом региональном продукте — определяет экономическую значимость региональной промышленной политики: насколько вообще для данного региона приоритетно заниматься мероприятиями промышленной политики? Поскольку показатель ВРП рассчитывается только для субъектов РФ, мы вынуждены были использовать его в целом для регионов, что в случае не целиком арктических регионов неизбежно вызывает искажения. Тем не менее решено было его применить, чтобы «почувствовать» приоритетность мер промышленной политики для региональной власти. По этому показателю все территории отчетливо обособляются на две группы: 1) все автономные округа, арктический Красноярский край и арктическая Республика Коми, в которых доля промпроизводства в совокупном ВРП приближается к 100 %; 2) Республика Карелия, Саха (Якутия), Мурманская область, Архангельская область (без Ненецкого автономного округа), в которых доля промышленности в ВРП менее 85 %. В табл. 1 интегрированы данные по четырем показателям первого блока нашей оценки условий реализации мер региональной промышленной политики. Ввиду того, что по каждому показателю исходная совокупность территорий почти всегда «естественным образом» разбивается на три группы, решено было использовать трехбалльную систему оценок (0, 1, 2), среднее арифметическое которых приведено в последней колонке. Лидерами по благоприятным «объемным» предпосылкам для реализации мер РПП являются Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа, арктический Красноярский край, Республика Коми, Мурманская область и Чукотский автономный округ находятся в середине списка, арктическая часть Архангельской области (без НАО), Республики Карелия и Саха (Якутии) его замыкают. 2. Почему пространство значимо для реализации региональной промышленной политики (достоинства/недостатки географической структуры регионального промпроизводства для акций промышленной политики)? Классики советской экономической географии неоднократно обращали внимание на значительные различия территориальной структуры отраслей промышленности [11]. Действительно, пространственная структура промышленности существенно различается от региона к региону Арктической зоны. И она существенно менялась в 1990-е годы радикальной рыночной реформы, когда в русле грядущего перехода от третьего и четвертого к пятому технологическому укладу осуществлялась беспрецедентная «прополка» монопрофильных поселений, перевод некоторых ресурсных промыслов со стационарного на вахтовый режим работы, когда постоянные промысловые поселения становились не нужными. Но это означает, что и меры региональной политики должны быть настроены на эти особенности и учитывать их полноценно в мероприятиях. В этом состоит еще одно существенное отличие национальной и региональной промышленной политики: для первой — сложившейся системой расселения, ее конкретным рисунком на карте и в реальном пространстве страны можно пренебречь, для второй — территориальная структура расселения имеет принципиальный характер. Невозможно оторвать меры региональной промышленной политики от их пространственного адресата — конкретных промышленных поселений Арктики, не учитывать генезис и эволюцию производственного расселения, сводя промышленную политику только до отраслевых приоритетов (что часто делается). В органичной связи пространства © Пилясов А. Н., Цукерман В. А., 2023 28