Север и рынок. 2023, № 3.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2023. № 3. С. 22-43. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2023, no. 3, pp. 22-43. ЭКОНОМИКА СЕВЕРА И АРКТИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ neutral, or conservative regarding regional industrial policy measures. The study is based on regional and municipal statistical indicators, legal documents outlining industrial policy within Arctic regions, and data from the monthly monitoring of the Arctic conducted by the Institute of Regional Consulting. To perform an integrated assessment of the conditions, we employed 17 indicators grouped into five categories: 1) material factors (four indicators reflecting the volume and weight of the industrial sector in the regional economy); 2) spatial factors (four indicators assessing the degree of dispersion or concentration of regional industry locations); 3) technological factors (three indicators measuring the Arctic territory's readiness for the fifth Kondratieff wave); 4) institutional factors (three indicators evaluating the involvement of key actors in industrial activities, the effectiveness of industrial partnerships, and the presence of established regional industrial policy institutions); 5) natural resource factors (three indicators offering a qualitative assessment of the region's key resource assets). Upon integrating individual scores for five categories, which were derived as the arithmetic mean of normalized scores, four distinct groups of regions were identified. The first group, represented by the Yamalo-Nenets Autonomous Okrug (YNAO) and the Krasnoyarsk Arctic, has the most favorable conditions for the deployment of new industrial policy measures. The second group, consisting of the well-established industrial region of Murmansk and the Arctic territories of the Arkhangelsk region, has relatively favorable conditions. The third group, comprising the Nenets Autonomous Okrug, the Chukotka Autonomous Okrug, and the Arctic territories of the Komi Republic, is characterized by less favorable conditions. The fourth group, which includes the Arctic territories of the Republic of Sakha (Yakutia) and the Republic of Karelia, ranks as the least favorable in terms of implementing regional industrial policy measures. Keywords: assessment of industrial policy conditions, quantitative and qualitative assessments, integrated scoring, Arctic region categorization For citation: Pilyasov A. N., Tsukerman V. A. What region in the Arctic has the best conditions for the implementation of regional industrial policy measures? Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2023, no. 2, рр. 22-43. https://doi:10.37614/2220-802X.3.2023.81.002. (In Russ.). Введение О региональной промышленной политике (РПП) на Севере и в Арктике написано очень мало, хотя императивность этой темы исключительно велика. Среди немногочисленных исследований в этой области можно отметить лишь статьи В. С. Селина и В .А. Цукермана [1-2]. Справедливости ради следует сказать, что и в самой России мало работ по региональному уровню промышленной политики (как правило, пишут исследователи старопромышленных регионов, которые сталкиваются с острыми вызовами инновационной модернизации активов индустриального времени [3-5]. О федеральном, страновом уровне написано значительно больше. «Учебниковые» положения региональной экономики четко отграничивают специфику регионального уровня по сравнению со страновым: регион существенно более экономически открыт, чем страна (а арктические регионы, в свою очередь, являются самыми открытыми среди регионов России), поэтому «идеи легче преодолевают улицы и перекрестки, чем моря и континенты» (крылатое выражение известного американского экономико- географа Мэриэнн Фельдман), межрегиональные миграционные, товарные и информационные обмены (в том числе передовыми практиками) играют здесь огромную роль. Степень исходной неравномерности социально-экономического развития регионов нередко выше, чем внутри группы соседствующих стран, ввиду объективных различий в размещении уникальных природных активов, крупных инфраструктурных объектов и экономико­ географического положения, поэтому «общим аршином» проводить промышленную политику невозможно. На местном и региональном уровне при проведении акций промышленной политики необходимо учитывать институциональный контекст, качественные вещи в виде местных обычаев, традиций, социально-культурного капитала, производственных навыков в существенно большей степени, чем на национальном уровне. Наконец, то, что кажется слитным на национальном уровне в виде феномена страновых политических и корпоративных элит, на региональном уровне обособляется в виде отдельных акторов в лице местной власти, корпоративных структур, структур малого и среднего бизнеса, гражданского общества и др. Обобщая, можем сказать, что регион как открытая система акторов, отношенческих сетей и местных институтов существенно отличается от страны и поэтому прямые аналогии национальной и региональной промышленной политики помогают слабо. Это особенно верно для регионов Арктики, которые обладают двойной спецификой: 1) как регионы отличаются от страны в проведении промышленной политики; 2) как экстремальные и удаленные территории отличаются и от типового российского региона в реализации мер промышленной политики. Налицо противоречие: тема региональной промышленной политики в Арктике, с одной стороны, исключительно актуальна; с другой стороны, прямые аналогии от страны и регионов, ввиду существенной специфики Арктики, в ней не работают, а усилия самих специалистов по Арктике ее исследовательски проработать пока абсолютно недостаточные. © Пилясов А. Н., Цукерман В. А., 2023 23