Север и рынок. 2022, № 4.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2022. № 4. С. 7-22. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2022, no. 4, pp. 7-22. ИННОВАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРА ИАРКТИКИ К. Перес отмечает, что резкий, агрессивный отрыв новых видов экономической деятельности, который происходит на стадии становления новой технологической парадигмы (сильное и сверхбыстрое укрепление нового) сотрясает всю экономическую систему и опасен социальными напряжениями. Усиление этих контрастов между арктическими территориями и местами мы увидели с первыми успехами ввода новых ресурсных проектов в российской Арктике во второй половине 2010-х гг. В отличие от К. Перес, С. Глазьев в проблематике конфликтов нового и старого делает акцент на пагубности «растаскивания» ограниченных ресурсов одновременно в производства третьего, четвертого, пятого технологических укладов и вместо этого на необходимости перераспределения ресурсов в пользу производств самых перспективных последних пятого и шестого технологических укладов. Он пишет, что именно в силу такого «растаскивания» сначала новые производства растут экспоненциально, а потом, когда они сталкиваются в фазе роста с ресурсными ограничениями (материальные и природные активы массово отданы производствам старых технологических укладов), их дальнейшее развитие тормозится — экспоненциальный рост превращается в линейный. Имеет место перенакопление активов (в случае Арктики природных ресурсов на лицензионных участках) в укладах третьего и четвертого «Кондратьева» в ущерб пятому и шестому. Такая тональность связана с врожденной проблемой многоукладности российской экономики, расточительным рассеиванием ресурсов в пользу морально устаревших производств, которые отмечали многие советские и российские экономисты. В современной российской Арктике этот контекст борьбы нового и старого отчетливо проявляется в спорах «НоваТЭКа» и «Газпрома» за ресурсы ямальского газа. Лицензионная политика государства в Арктике должна стимулировать не только выполнение социальных обязательств компании перед территорией присутствия (хотя и это важно), но и переход к новому технологическому укладу и эффективное распределение природных активов среди конкурирующих пользователей в интересах нового технологического уклада и общества, заинтересованного в технологически продвинутом развитии России, в целом. Одновременное воспроизводство четвертого «Кондратьева», связанного с производством трубного газа, и пятого 16 Путин заявил о возможности перераспределения запасов газа на Ямале. НОВАТЭК давно пытается купить там часть месторождений Газпрома. 24 января 2022 г. // РБК: сайт. URL: © ПилясовА. Н., Цукерман В. А., 2022 «Кондратьева», связанного с производством СПГ, становится все труднее (как ранее сталь замещала железо, так теперь СПГ-производство в мире начинает замещать производство трубного газа — трубопроводная сеть становится ненужной) ввиду того, что экспоненциальный рост СПГ-производства начинает сталкиваться с ограничениями ресурсной базы по ямальскому природному газу. И споры «НоваТЭКа» с «Газпромом» за лицензионные участки Тамбейской группы месторождений это отражают16. Но противоречие нового и старого при становлении нового технологического уклада в Арктике имеет еще одно измерение, о котором пишут и К. Перес, и С. Глазьев. Этот конфликт между новыми видами экономической деятельности и старой регулятивной системой можно назвать микромарксистским противоречием между технологически оторвавшимися производительными силами (производственными активами) и инерционными и подчас архаичными производственными отношениями (экономическими институтами). В широком понимании это противоречие между новой технико-экономической парадигмой, новым технологическим укладом, и старой социально­ институциональной средой. В нашем конкретном и узком понимании это противоречие между новым ресурсным проектом и всей системой федеральных норм и правил, которая регулирует его обустройство и освоение [20], движение ресурса от добычи к переработке и сбыту. И в узком, и в широком понимании мы видим, что пока государство не «подобрало» институты для производств новой технологической эпохи, которые не противодействуют, а способствуют раскрытию ее экономического и социального потенциала. В узком смысле это отчетливо проявилось при вводе платформы «Приразломная», когда потребовалось более двух лет для приведения в соответствие системы федеральных норм и правил к реалиям нового (пионерного) шельфового освоения углеводородов в Печорском море17. «Ручное» нормативное правовое регулирование под каждый крупный ресурсный проект Арктики как раз и свидетельствует о том, что существующая в стране институциональная оснастка пока не соответствует реалиям «платформенного» капитализма [21], который уже возникает в Арктике с новым технологическим укладом (представлен триадой «производственная платформа — вахтовое поселение — морская https://www.rbc.ru/business/24/01/2022/61ee9b599a794713f6d294de?fro m=from_main_12 (дата обращения: 27.06.2022). 17Устные сообщения топ-менеджеров «Газпромнефтьшельф». 19