Север и рынок. 2021, №3.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2021. № 3. С. 40-51. Sever i rynok: form irovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2021, no. 3, pp. 40-51. ПРОБЛЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ И ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА СЕВЕРЕ И В АРКТИКЕ РОССИИ с регионами первой группы (0,76 % против 9,32 %) темп роста розничного товарооборота и инвестиций оказались выше, чем в регионах первой группы с активной налоговой политикой. Регионы четвертой группы с самыми минимальными бюджетными потерями от предоставления региональных льгот в сравнении с первой группой (0,32 % против 9,32 %) достигли более высоких темпов роста промышленного производства. Обращает на себя внимание тот факт, что масштабы предоставляемых налоговых льгот, оцениваемые объемом выпадающих доходов бюджетов, значительно различаются среди групп регионов, что нельзя сказать о величине показателей, характеризующих их экономическое развитие. Попытаемся сформулировать ряд предположений, объясняющих причины получения низких экономических эффектов от реализации собственной налоговой политики, не претендуя на исчерпывающую полноту освещения всех причин и доказательств, что явится направлениями дальнейших исследований. При сопоставлении объемов выпадающих доходов, обусловленных предоставлением льгот по налогу на прибыль, можно видеть, что во всех группах регионов высоки бюджетные потери от федеральных льгот, которые в большинстве своем преобладают над региональными (рис. 4). 14 12 10 8 6 4 2 О 9,32 1,66 1,75 О 7ft1'4 ■І U, /О 0,32 4,69 I 12,3 О по РФ 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа 5 группа ■по региональным льготам ■по федеральнымльготам Рис. 4. Удельный вес выпадающих доходов бюджета в связи с предоставлением льгот по налогу на прибыль к общей сумме налога, поступившего в консолидированный бюджет субъекта РФ, % Это свидетельствует о весомой роли федерального центра в налоговом регулировании северных территорий. Преобладание федеральных стимулирующих механизмов над региональными в границах налога на прибыль нивелирует возможности регионов осуществлять полноценную налоговую политику на местах. Кроме того, низкая финансовая обеспеченность территориальных бюджетов сдерживает реализацию ограниченных налоговых полномочий региональных властей [25, 26, с. 77]. Кроме того, достижению низких экономических эффектов может препятствовать недостаточно результативный налоговый инструментарий, который применяется на федеральном уровне при налогообложении прибыли. Так, например, отсутствие контроля за целевым использованием финансовых средств, высвобождаемых в результате применения льгот по налогу на прибыль, не стимулирует компании использовать их на модернизацию производства, капитальное строительство и др., что подтверждается низкими темпами роста инвестиций в ОК в регионах Крайнего Севера. О низкой эффективности налоговых льгот утверждают также ведущие специалисты в сфере налоговых отношений, комментируя свою точку зрения так: «Несмотря на общее и довольно внушительное количество льгот в РФ, рост инвестиционной активности остается неудовлетворительным» [17, с. 183]. Также причинами, искажающими оценку воздействия региональной налоговой политики, могут являться создание и функционирование в регионах Крайнего Севера природоэксплуатирующих и экспортно ориентированных предприятий, входящих в КГН, и политика их собственников. На результаты деятельности таких предприятий, безусловно, оказывают влияние конъюнктура цен на природные ресурсы и изменение курса рубля, но более значимым, на что обращают внимание многие © Барашева Т. И., 2021 47