Север и рынок. 2021, №3.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2021. № 3. С. 7-29. Sever i rynok: form irovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2021, no. 3, pp. 7-29. ПРОБЛЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ И ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА СЕВЕРЕ И В АРКТИКЕ РОССИИ В этой связи будет неверным сводить современную промышленную политику в Арктике только к деятельности федеральных органов исполнительной власти и крупных компаний. Здесь есть важная ниша для региональной и местной власти, что подтверждает анализ региональных законов о промышленной политике, принятых во всех арктических регионах, кроме Чукотского автономного округа. Лучшим среди них, модельным, в котором региональная политика понимается предельно широко, в контексте многосторонних связей с остальной экономикой, с корпоративным сектором, является Закон о промышленной политике Ямало­ Ненецкого автономного округа. 2. Контекст и продвинутость региональных законов о промышленной политике зависят от размера и внутренней структуры регионального промышленного сектора. Оценка объемов промышленного производства, проведенная на уровне каждого арктического муниципального образования (городского округа и муниципального района) позволила впервые определить последовательность арктических регионов по этому показателю: Ямало­ Ненецкий автономный округ, арктический Красноярский край (Норильский промышленный район, Таймыр и Эвенкия, Туруханский район), Мурманская область, Ненецкий автономный округ, арктические территории Республики Коми, Чукотский автономный округ, арктическая часть Архангельской области, республик Карелия и Саха (Якутия). 3. Анализ положений о департаментах и министерствах, ответственных за промышленную политику в регионе, выявил, что каждый регион понимает ее абсолютно специфично, исходя из внутренних проблемных приоритетов. Например, положения различаются по тому, как географически видят промышленность власти: как точечную или как ареальную? Оценка промышленного производства, проведенная по каждому муниципалитету, позволила выявить регионы, в которых доминирует городская промышленность — Красноярский край, Мурманская область, Республика Коми, Архангельская область (без НАО), и регионы преобладающей районной промышленности (расположенной в муниципальных районах) — Ямало-Ненецкий, Ненецкий автономные округа, республики Карелия и Саха (Якутия), Чукотский автономный округ. В целом в Арктике России районная промышленность формирует около трех четвертей совокупного промышленного продукта. Дихотомия городской и районной промышленности внутри промышленного сектора арктических регионов означает необходимость значительного дифференцирования инструментов и институтов местной промышленной политики внутри Арктической зоны. © Пилясов А. Н., 2021 Несмотря на огромную роль, которую играют в совокупном промышленном производстве корпоративные структуры, вопросы взаимодействия с ними, формирования общей повестки промышленной политики обозначены в большинстве положений абсолютно недостаточно. 4. Предложен показатель степени корпоративности регионального промышленного сектора как соотношение корпоративных и общих подушевых инвестиций за год. На основании этого показателя выделено шесть групп муниципальных образований (сверхкорпоративные, высококорпо­ ративные, динамичные, среднекорпоративные, малодинамичные и некорпоративные), для каждого из которых целесообразен свой пакет мер местной промышленной политики. 5. Поскольку главными акторами региональной промышленной политики являются региональная (в ряде случаев муниципальная) власть и корпорации, можно выделить четыре различные ситуации их взаимодействия, которые оказывают значимое воздействие на конкретный тип и возможности региональной промышленной политики: 1) отсутствие корпоративной структуры, когда промышленную политику единолично осуществляет местная власть; 2) обособленное существование власти и корпоративного бизнеса, опасное «голландской болезнью» и затуханием местных инициатив в области новых производственных проектов; 3) разрушительное для региона и динамики развития столкновение интересов власти и бизнеса; 4) активное взаимодействие региональной власти и компаний с получением эффектов синергии в региональной промышленной политике. Конкретная детализация данной схемы определяется фактически сложившимся статусом местной власти и корпораций на территории в данный период времени. 6. Обозначены контуры идеальной промышленной политики в регионах Арктики, которая должна быть направлена на рациональное замещение ввоза собственным производством, исходя из конкретных возможностей места и времени: теплоэнергетическую, продовольственную независимость, транспортную безопасность, локализацию корпоративных кластеров за счет формирования вокруг ресурсного полюса роста сети субконтракторов из числа местного малого и среднего бизнеса, местную индустрию стройматериалов, ликвидацию накопленного ущерба и проекты реструктуризации в стапропромышленных районах и городах. Популярные инструменты современной промышленной политики в виде кластеров, парков и зон должны быть не обособленными «соборами в пустыне», а эффективными площадками интеграции усилий власти, корпораций, местного бизнеса, научных 27