Север и рынок. 2021, №3.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2021. № 3. С. 7-29. Sever i rynok: form irovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2021, no. 3, pp. 7-29. ПРОБЛЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ И ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА СЕВЕРЕ И В АРКТИКЕ РОССИИ Возникает вопрос, в какой степени эта дихотомия района и города при доминирующей роли района отражена в положениях об уполномоченных органах по промышленной политике? Лишь частично. Например, в ямальском положении упомянуты в основном только локализованные виды промышленной деятельности (хотя основной продукт производится именно в ареальных). В красноярском положении, несмотря на начало ареального хозяйственного освоения Таймыра и Эвенкии, упоминаются только локализованные виды промышленной деятельности (ареальности нет в промышленной политике). Наоборот, в Мурманской области, где промышленность размещена очень локализованно, в объекте промышленной политики упомянуты в основном ареальные виды деятельности (рыбный промысел). Аналогичное расхождение, только наоборот, характерно для Республики Карелия: здесь важную роль играют лесные промыслы, а в положении упомянуты только локализованные виды промышленности. Обозначается крупная проблема учета географических закономерностей размещения разных видов промышленности в промышленной политике в регионах Арктики. Точечные и ареальные производственные активы развиваются по разным закономерностям, нуждаются в разном регламенте и управлении мерами промышленной политики. Пока этого различия, этой гибкой настройки в мероприятиях региональной промышленной политики не обозначено ни в одном положении ни одного региона. Получается, что в регионах и с локализованной, и с ареальной промышленностью действуют одни и те же (федеральным центром заданные) инструменты федеральной промышленной политики — технопарки, индустриальные парки и кластеры. А нужно, чтобы они различались в зависимости от географической природы (структуры) ресурса, на базе которого возникает вся производственная деятельность. 3. Факторы и варианты региональной промышленной политики в Арктике Ключевым внутренним актором региональной промышленной политики в Арктике является региональная власть, которая формирует нормы и правила для ее участников в регионе и сама осуществляет многие мероприятия промышленной политики. Главным внешним актором являются ресурсные корпорации, крупные промышленные предприятия федерального масштаба, которые осуществляют свою хозяйственную деятельность в Арктике. Влияние региональной и местной власти на их экономическое поведение очень ограниченно. Они в большей степени испытывают воздействие © Пилясов А. Н., 2021 федеральной промышленной политики, чем региональной, обращенной к крупным добычным, ориентированным на экспорт или на импортозамещение либо оборонным производствам «большой» промышленности Арктики. Но это не означает, что возможности промышленной политики региональной власти сводятся только к управлению и регулированию некорпоративного производственного сектора местной экономики. При благоприятных ситуациях возможны переплетение интересов и реализация совместных, региональной власти и крупного корпоративного бизнеса, мер региональной промышленной политики. Ключевой арктический контекст выработки и реализации мер региональной промышленной политики определяется каждый раз очень специфичным взаимодействием местной (региональной и муниципальной) власти и корпоративного бизнеса. Именно поэтому при подготовке, например, сценариев развития северных моногородов или монопрофильных территорий главная наша развилка пролегала в вопросе конкретного будущего формата взаимодействия власти и бизнеса, что существенно определяло потенциал развития территории и возможности развертывания новых проектов региональной промышленной политики. Очень агрегированно здесь можно выделить четыре различные ситуации. Первая, самая простая, когда на территории нет проектов и структур корпоративного бизнеса. В этом случае местная промышленная политика всецело зависит от бюджетных возможностей местной власти и ее способности поддержать местный инициативный бизнес в его производственных проектах. В позитивной версии это ситуация многих арктических районов Якутии, где региональные власти инициируют развертывание новых проектов судостроения, добычи ресурсов, местной промышленности и др.4 И, самое главное, видны реальные, материальные, результаты их усилий. В более негативной версии это ситуация арктических районов Республики Карелия, где годами обсуждаются пути повышения эффективности топливообеспечения, давно реализованные в соседней Финляндии, но, ввиду дефицита бюджетных ресурсов и воли проводить такую политику, назревший перевод котельного оборудования на местное биотопливо так и не осуществился. 4 Стратегия социально-экономического развития Арктической зоны Республики Саха (Якутия) на период до 2035 года: утверждена Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2020 г. № 1377. 21