Север и рынок. 2021, №3.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2021. № 3. С. 7-29. Sever i rynok: form irovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2021, no. 3, pp. 7-29. ПРОБЛЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ И ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА СЕВЕРЕ И В АРКТИКЕ РОССИИ Для региональной промышленной политики данная сверхконтрастная ситуация означает необходимость значительной дифференциации целевых задач, приоритетов, механизмов и инструментов внутри Арктической зоны. Сверхпромышленный Ямало-Ненецкий автономный округ, в котором одновременно развертывается десяток мегапроектов российских ресурсных корпораций сталкивается с одними вызовами; с другой стороны, сильно деиндустриализированный за годы реформ Чукотский автономный округ — с совсем другими. В этих условиях дублирование федеральных приоритетов и инструментов промышленной политики, наблюдаемое во многих региональных законах, контрпродуктивно. Формальное сопоставление «силы», продвинутости региональных законов о промышленной политике с размером промышленного сектора обозначает три ситуации: 1) относительное соответствие в Ямало­ Ненецком автономном округе и Республике Саха (Якутия) — в первом случае имеем самое широкое понимание региональной промышленной политики и в целом наиболее продвинутый «модельный» и для других регионов закон на фоне самого мощного в Арктике России промышленного сектора; во втором случае имеем социально ориентированный закон, предусматривающий широкие полномочия власти в области промышленной политики, на фоне пока еще очень слабого промышленного сектора арктических районов республики; 2) недостаточное соответствие регионального промышленного закона тем вызовам, которые возникают в связи с характером деятельности местного промышленного сектора — прежде всего Мурманская область со значительным размером промышленного сектора: нормативный ответ власти на проблемы промышленности на территории области неполный, также арктические территории Архангельской области и Республики Карелия, которые имеют более скромные размеры местного промышленного сектора, и потому издержки от погрешностей закона здесь слабее; 3) абсолютное несоответствие регионального промышленного закона тем вызовам, которые возникают в связи с размером местного промышленного сектора (Красноярский край, Ненецкий автономный округ и Республика Коми). Здесь налицо сложные проблемы, объективно возникающие, с одной стороны, в связи с феноменом истощения ресурсов на старопромышленных территориях и необходимости производственной диверсификации (Воркута, Инта в Республике Коми); с другой стороны, в связи с необходимостью корректировки пионерного освоения, чтобы избежать «голландской болезни» и полного выклинивания ранее существующих производств местной промышленности (Ненецкий автономный округ); потребностью © Пилясов А. Н., 2021 управлять и готовиться к новому витку промышленного освоения (Таймыр и Эвенкия Красноярского края). 2. Сравнение положений о департаментах и министерствах, ответственных за проведение промышленной политики, и внутренней структуры промышленного сектора Для более детального анализа соответствий облика региональных департаментов и министерств, проводящих региональную промышленную политику на арктических территориях, и промышленного сектора необходимо перейти к структурному анализу, с одной стороны, правомочий (функционала) конкретного органа исполнительной власти, с другой стороны, внутренней структуры (корпоративной, географической или другой) местного промышленного сектора. Даже самое общее сравнение региональных положений об уполномоченных органах промышленной политики (табл. 3) позволяет сформулировать несколько выводов. 1. Само понимание объекта и задач промышленной политики существенно различается от региона к региону, что закономерно ввиду глубоких различий в размере и структуре промышленного сектора. Например, на Ямале региональная промышленная политика однозначно увязывается с промышленными парками, кластерами как интеграционными площадками ее реализации; в Красноярском крае она увязывается с системами местного жизнеобеспечения, вопросами энергоэффективности; в Мурманской области — с промышленным рыболовством, предпринимательством и местными товаропроизводителями, позитивным инвестиционным климатом; в Ненецком автономном округе — с процедурой лицензирования участков недр местного значения; в Республике Коми — с широким спектром природных и материальных объектов, включающих недра, леса, машиностроение; в Чукотском автономном округе прежде всего с проблемами топливно­ энергетического комплекса, вопросами энергоэффективности и энергосбережения, затем недропользования; в Архангельской области — с привлечением внешних инвестиций и деятельностью технопарков; в Республике Карелия — с работой предприятий машиностроения и легкой промышленности (лесопромышленный комплекс, производство стройматериалов, добыча руды из промышленной политики здесь выпали); в Республике Саха (Якутия) — с геологическим изучением и лицензированием участков недр. 2. Ответственность органов власти в принятии мер промышленной политики также существенно отличается — от высокой заинтересованности в позитивном для региона и его жителей результате до протокольного следования должностному регламенту и не более того. 15