Север и рынок. 2021, №3.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2021. № 3. С. 7-29. Sever i rynok: form irovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2021, no. 3, pp. 7-29. ПРОБЛЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ И ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА СЕВЕРЕ И В АРКТИКЕ РОССИИ Такие меры региональной промышленной политики в последние тридцать лет стихийно предпринимались различными руководителями регионов и городов Арктики и Севера. Например, первый президент Республики Саха (Якутия) М. Е. Николаев поддерживал создание сельской промышленности на базе алмазогранильного производства и сохранение местной промышленности, губернатор Югры А. В. Филипенко убежденно участвовал в запуске новых проектов в сфере глубокой лесопереработки (ЛВЛ, МДФ-плиты и др.), руководство Ненецкого автономного округа создало в конце 1990-х гг. Ненецкую нефтяную компанию, призванную вести добычу и переработку нефти, мэр города Губкинского в Ямало-Ненецком автономном округе В. Л. Лебедевич предпринимал усилия по созданию производства деревянного домостроения. Этот перечень можно продолжить. Отношение к таким инициативам федеральных органов исполнительной власти, находящихся в те годы под влиянием либеральных идей предельно суженной роли государства в экономике, в большинстве случаев было негативным: никакой поддержки эти инициативы не получали. Неудивительно, что большинство из них закончились неудачно. Стоит задача вернуться к уже не стихийной, а активной, целенаправленной региональной промышленной политике в Арктике в новых условиях отказа от экономического либерализма на пространствах российского Севера и Арктики, возможностей современных технологий, реалий быстрых изменений природной среды и климата, придав этой политике системный характер, которого она была лишена в 1990-е и 2000-е гг. Здесь нам есть на что опираться. В советские годы активного государственного освоения районов Севера и Арктики были реализованы не только крупные ресурсные мегапроекты, но и сотни более мелких производственных проектов в местной индустрии стройматериалов, легкой, рыбоконсервной, лесоперерабатывающей, мебельной, сувенирной и другой промышленности. При этом очевидно, что простое возрождение умерших в годы радикальных экономических реформ 1990-х гг. местных производств невозможно. Региональная промышленная политика должна решать задачи не копирования ранее утраченного и повторения пройденного, а задачи экспериментального поиска новой производственной микроспециализации, продолжения индустриализации в постиндустриальных условиях с привнесением технологических решений, бизнес-процессов и оборудования, способных расширить границы рентабельности в условиях традиционных для Арктики высоких экономических затрат. Реалии показывают, что пока активность и инициативы региональной и местной власти в проведении такой промышленной политики очень скромные. Помимо объективных ограничений для региональной власти проводить такую активную политику (высокие издержки, дефицит финансовых ресурсов и полномочий) есть еще и определенная зашоренность, инерция сложившихся в последние тридцать лет представлений о пагубности любого государственного активизма в экономике: нам всем внушали последние десятилетия, что роль государства состоит исключительно в том, чтобы править инфраструктурные, монопольные и экологические «провалы рынка». Однако для Арктики это неверно вдвойне: во- первых, на большинстве редко заселенных территорий рынка никогда не было и он вряд ли скоро возникнет — не хватает численности хозяйствующих субъектов для раскрепощения сил конкуренции; во-вторых, реалии инновационного развития и формирования основ экономики знаний требуют, как раз наоборот, не ослабления, а решительного укрепления роли государства (например, в виде поддержки университетов, исследовательских структур, экспертных центров и т. д.). Правда, при этом сама роль государства должна измениться: оно должно стать более «предпринимательским», умным и гибким в своем участии в экономике [1]. Непререкаемой истиной в советских учебниках по размещению производительных сил была невозможность и ненужность создания обрабатывающих производств в районах Севера и Арктики: труд северного работника дорог, материальные и транспортные затраты высокие — нет смысла идти дальше простой отработки уникальных ресурсных объектов. Однако новые реалии создания производств по сжижению природного газа (в перспективе — и газохимии) на Ямале, долговременной рентабельности металлургических производств в Норильском промышленном районе и Мурманской области, получения сплава Доре (финишных золотых слитков) прямо на месте добычи золота в Чукотском автономном округе (проект «Купол») подтверждают, что новые компактные, модульные, малолюдные технологии отменяют действие прежних закономерностей размещения — теперь в Арктике проекты переработки экономически целесообразны, рентабельны и оправданны. Но очевидно, что те новые закономерности, которые обнаружились в крупных мегапроектах освоения современной Арктики, должны и могут работать и при © Пилясов А. Н., 2021 9