Север и рынок. 2021, № 1.

Результаты оценки достижения главных целей инвестиционного развития регионов АЗРФ (ранжировано по Qr) Регион Kn Kr2 Kr3 Kr4 Kr5 Kr6 Krj Kr8 Qr Архангельская обл. 1,178 0,995 1,415 0,747 1,829 0,382 0,996 0,818 1,045 Красноярский край 0,846 1,014 0,648 0,895 1,027 1,535 0,841 0,903 0,964 Чукотский АО 1,485 0,967 0,731 0,160 0,479 1,440 1,251 1,066 0,947 Мурманская обл. 1,158 1,011 0,907 0,896 0,918 0,936 0,841 0,675 0,918 Республика Карелия 1,054 0,953 0,865 0,426 1,226 0,756 0,957 0,944 0,898 Республика Коми 0,548 0,877 0,580 0,298 1,411 1,142 0,964 0,621 0,805 Республика Саха (Якутия) 1,591 1,056 0,601 0,114 0,240 0,716 1,033 0,740 0,761 Ямало-Ненецкий АО 0,953 1,291 0,161 0,098 0,240 1,486 1,111 0,719 0,757 Ненецкий АО 0,750 0,915 0,155 0,000 0,336 0,666 0,916 0,589 0,541 Источник: рассчитано автором. Заключение По итогам комплексной оценки определено, что наиболее эффективно инвестиционная политика проводится в Архангельской обл. — единственном арктическом регионе, где интегральный показатель результативности превысил среднероссийский уровень (1,000). Достаточно высокие показатели результативности продемонстрировали Красноярский край и Мурманская обл., однако, несмотря на сформированные в этих регионах институциональные условия осуществления инвестиционной деятельности и высокий уровень проработки инвестиционных стратегий, принимаемых мер по достижению главных целей инвестиционного развития пока недостаточно. В целом, чтобы повысить эффективность инвестиционной политики в регионах АЗРФ, необходимо создать максимально благоприятные институциональные условия для осуществления инвестиционной деятельности, в частности, усилить роль стратегического планирования в практике регионального управления инвестициями и улучшить информационное обеспечение инвестиционной деятельности. При этом центральное место в инвестиционной политике должна занять ориентация на стимулирование научно-технической и инновационной деятельности, что в итоге будет способствовать устойчивому социально-экономическому развитию и освоению Арктики. Благодарности и финансирование Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы по государственному заданию ФИЦ КНЦ РАН № 0226-2019-0027. Acknowledgments The article was prepared within the framework o f the research work under the state assignment o f FRC KSC RAS No. 0226-2019-0027. Литература 1. Krichevsky M. L., Martynova J. A. Assessment of Investment Activity in the Regions // TEM Journal. 2020. Vol. 9, No. 3. P. 844-851. DOI: 10.18421/TEM93-02. 2. Martinez L. D. Linking Public Investment to Private Investment. The Case of Spanish Regions // International Review of Applied Economics. 2006. No. 20 (4). P. 411-423. DOI: 10.1080/02692170600873996. 3. Гришина И. Методология комплексного анализа инвестиционных процессов в регионах России // Инвестиции в России. 2005. № 4. С. 3-10. 4. Заборовская О. В., НасрутдиновМ. Н., Надежин Ю. Ю. Методы оценки инвестиционной активности региона // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 11-3. С. 18-27. DOI: 10.17513/vaael.921. 5. Bertelli A., John, P. Public Policy Investment: Risk and Return in British Politics // British J. Political Sci. 2013. No. 43 (4). P. 741-773. DOI: 10.1017/S0007123412000567. 33