Север и рынок. 2021, № 1.

• для покупателей — воздерживаться от покупок импортного картофеля и предпочитать покупку местного картофеля; • для личных подсобных хозяйств — создавать сбытовые кооперативы, обновлять семенной материал, соблюдать севооборот. Устойчивость потока заказов на продукцию поставщика является важным показателем его конкурентоспособности, и, наоборот, устойчивость поставок картофеля является важным ориентиром для покупателя. Отсюда необходимость для повышения конкурентоспособности картофеля наращивать ресурсы производителя, обеспечивающие стабильность поставок и исполнения заказов на поставку картофеля. Регуляторам мы рекомендуем улучшать инфраструктуру картофельного рынка (дороги, хранилища, обустройство сельских поселений и садоводческих некоммерческих организаций), предоставлять организациям субсидии на техническое перевооружение, финансировать научные исследования и повышение квалификации в области картофелеводства. Заключение На картофельном рынке Республики Коми имеют место две основные тенденции: снижение спроса на картофель и уменьшение доли хозяйств населения, выращивающих культуру. Отдельные сельскохозяйственные организации фокусируются на животноводстве, тем не менее картофелеводство остается отраслью специализации сельского хозяйства Республики Коми, что требует инвестиций в производство и переработку картофеля, а также и обоснованной рыночной стратегии местных товаропроизводителей. Литература 1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 2 т. Т. II. М.: Гос. соц.-экон. изд-во. 1935. 473 с. 2. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: 5 т. Т.1. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955. 358 с. 3. Портер М. Конкуренция. М.; СПб., Киев: Вильямс, 2005. С. 101. 4. Giocoli N. Modeling Rational Agents. From Interwar Economics to Early Modern Game Theory // Economia Politica. 2003. XX (2). P. 361-365. 5. Breewood H., Garnet T. What is feed-food competition? // FCRW Foodsource Building Books. Food Climate Research Netwood / University o f Oxford; Walter Franjet (Ed.). Oxford, 2020. 25 p. 6. Папаконстандинис Л. Беспроигрышная модель Папаконстандиниса. К новому равновесию. Саарбрюккен: Palmarium Academic Publishing, 2020. 52 c. 7. Systems Modeling / M. Akhmed (Ed.); Swedish University o f Agricultural Sciences. Umea, Springer Nature Singapore Pte LTD, 2020. P. 383-402. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-154728-7. 8. The Impact o f Eternal Integration and Internal Integration to Product Innovation and Competitive Advantage on Small and Medium Enterprises (SMEs) / Ch. Purnama ^ t al.]// Intern. J. Innovation and Economic Development. 2020. Vol. 6, Issue 4, October. P.83-96. 9. НайденовН. Д., Никитинская С. С. Анализ конкурентоспособности сельского хозяйства северного региона в связи с вступлением Российской Федерации в ВТО (на примере Республики Коми) // Устойчивое развитие экономики и финансов: материалы межрегион. науч.-практ. конф, посвящ. 40-летию Сыктывкарского государственного университета, 28 февраля 2012 г. / отв. ред. Е. А. Бадокина. Сыктывкар, 2013. С. 87-100. 10. Прогнозируемый уровень конкурентоспособности продукции сельского хозяйства и разработка мероприятий по его повышению в Республике Коми / Г. М. Семяшкин [и др.]. М.: РосАКО АПК, 2009. 96 с. 11. Якимова В. А. Перспективный анализ финансового положения предприятий капиталоемких отраслей на основе модели достижимого роста // Корпоративные финансы. 2013. № 1. С. 86-101. 12. Найденов Н. Д., Никитинская С. С. Политика региона по поддержке фермерских хозяйств (по материалам Республики Коми) // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. Сыктывкар: СыктГУ, 2008. С. 52-62. URL: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2008/2008-1/4/4.htm (дата обращения: 24.11.2020). 127