Север и рынок. 2020, № 4

с Финляндией — Мурманская обл., Республика Карелия, Ленинградская обл. (см. табл. 3), которые также являются зоной притяжения для инвестиционных вложений. Однако данные, полученные при расчете доли Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме распределения иностранных инвестиций, не подтвердили тезис о влиянии географического фактора. Таблица 3 Относительная производительность труда в иностранном секторе в 2010-2018 гг. Регион 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Российская Федерация 71,8 80,8 79,9 76,4 82,6 78,6 401,2 395,3 385,1 Северо-Западный ФО 60,4 70,0 70,1 70,2 70,4 73,3 297,4 267,7 249,4 Республика Карелия 32,7 46,9 48,5 53,0 55,6 56,7 244,1 214,0 212,3 Республика Коми 70,4 70,1 82,7 67,1 55,9 58,9 248,4 245,0 221,8 Архангельская обл. 65,7 95,2 79,8 76,4 69,4 64,6 302,4 223,6 321,0 Ненецкий автономный округ 84,0 90,1 57,2 56,8 54,0 60,4 139,1 166,7 182,7 Вологодская обл. 92,3 137,3 120,5 125,4 88,1 97,3 123,7 98,3 104,2 Калининградская обл. 108,6 121,9 112,6 110,1 129,1 144,2 512,6 432,0 457,8 Ленинградская обл. 43,7 51,3 47,6 48,2 49,0 50,1 352,4 319,3 339,0 Мурманская обл. 89,9 115,0 113,9 129,5 110,1 102,1 100,0 173,0 188,8 Новгородская обл. 75,7 82,5 82,1 83,3 81,3 76,1 534,4 479,5 480,0 Псковская обл. 136,9 208,4 205,2 207,6 228,7 219,4 160,4 129,4 120,5 Санкт-Петербург 47,2 49,8 51,6 52,7 54,5 58,3 236,6 220,2 193,1 Источник: данные Росстата, расчеты автора. Примечание. Курсивом выделены приграничные и северные регионы. В таблице представлены данные за четные годы и 2017 г. Стоит отметить, что в процентном соотношении по исследуемому периоду наблюдается неустойчивая тенденция, которая характеризуется изменением долевого распределения: в 2015 г. округ имеет лидирующие позиции, занимая 2-е место в общероссийском распределении, в 2017 и 2018 гг. снижает свои позиции и оказывается в конце списка [22]. Более высокий уровень падения данного показателя, наблюдаемого в СЗФО, — более 10 % за двухлетний период — объясняется сокращением внешнеэкономического взаимодействия в результате введенных экономических санкций. Наличие статистических данных позволяет проанализировать влияние приграничного положения на процесс привлечения иностранных инвестиций и выполнить оценку воздействия иностранного сектора на развитие различных по размеру экономических систем, имеющих статус приграничных территорий: Россия, СЗФО и приграничные с Финляндией российские регионы. В исследовании применяется методика Е. Балацкого и П. Павличенко, позволяющая оценить уровень производительности труда в иностранном и российском секторе [23]. Исследовательским инструментом является расчет коэффициента производительности, по которому оценивается уровень производительности труда, то есть уровень эффективности производственного сектора. Показатель определяется как отношение производительности труда иностранного сектора к производительности труда в среднем по региону: Pr = Vin 100, (1) Zanin где Zanm— доля занятых в иностранном секторе; Vin— доля выпускаемой продукции. С помощью формулы можно рассчитать и проанализировать показатель производительности труда для любого региона. В настоящей статье анализируется процесс взаимодействия российско- финляндского приграничья, поэтому данный коэффициент рассматривается в рамках Северо­ Западного федерального округа и приграничных с Финляндией регионов. Анализ полученных результатов позволил выявить, что большинство регионов Северо­ Западного федерального округа имеет средний уровень производительности — в интервале от 267 (СЗФО) до 395 (среднероссийский). Стоит отметить, что приграничные регионы не показывают высокого уровня производительности труда в иностранном секторе. Максимальные показатели в 2017 г. имели Калининградская и Новгородская области, минимальный — Вологодская. Лидер среди регионов СЗФО — «анклавная» Калининградская обл., имеющая высокий уровень иностранного производства и, как следствие, высокую производительность труда в иностранном секторе, аутсайдер — Вологодская 90