Север и рынок. 2020, № 4

(управление в самоорганизующейся системе и др.), М. В. Кузьмина (самоорганизация на разных уровнях социальной реальности), А. Г. Ахиезера (кризисные состояния социальной системы), В. И. Корниенко (проблема социального выбора) [8-11]. Цели нашего исследования наиболее соответствует парадигма социологического конструктивизма, в основе которой исследование взаимосвязей между макро- и микросоциологией в единстве объективных и субъективных условий. Это предполагает широкие методические возможности для исследования саморазвития локального социума, обозначенного Ж. Т. Тощенко как «социология жизни». Специфика саморазвития местного социума исследуется через изучение социальной реальности, форм жизнедеятельности, восприятия окружающей природной и социальной среды, оценку взаимосвязей между социальными явлениями и человеком [12]. В настоящее время на территории Мурманской обл. к категории моногородов отнесены: г. п. Заполярный, г. Кировск, г. Ковдор, г. Мончегорск, г. п. Никель, г. Оленегорск, г. п. Ревда [13]. В сформированную для целей нашего исследования группу моногородов вошли Кировск, Ковдор, Мончегорск и Оленегорск, поскольку именно в этих городах проводился социологический опрос в 2019 г. По этой же причине в группу городов с диверсифицированной экономикой включены Апатиты, Кандалакша, Полярные Зори и Кола. Следует оговориться, что, безусловно, наиболее диверсифицирована экономика в Мурманске, но, поскольку это областной административный центр, что определяет специфику организации жизнедеятельности, и не относится к категории малых городов, он не мог быть выбран для целей данного сопоставления. В качестве инструмента исследования определен вторичный анализ данных социологического опроса населения Мурманской обл. в 2019 г. для выявления элементов сходства и различия в оценках некоторых сторон социальной жизни жителей сопоставляемых муниципальных образований. Общая выборка составила 1291 чел. Организационно-методическая база проведения исследования представлена набором исследуемых показателей и параметров, критериями формирования вторичной выборки, отбором тематических блоков анкеты. Для целей данного исследования из общего массива социологической информации была отобрана ее репрезентативная часть, позволившая сгруппировать по определенным признакам информацию по указанным городам. Состав респондентов соответствовал половозрастной структуре населения региона, соотношению между городским и сельским населением. Опросы проводились поквартирно, с пошаговым интервалом. Информация обрабатывалась с применением программы SPSS, что позволило табулировать данные по нужным дляисследования сопряжениям. Для обработки и интерпретации данных использовались методы графического моделирования, причинно-следственного, логико­ структурного и сравнительного анализа. Были использованы методологические и методические подходы таких сфер научного знания, как региональная экономика, социология, социальная философия, статистика, что способствовало аргументированному объяснению социальных явлений, влияющих на процессы территориального саморазвития в Мурманской обл. и российской Арктике. 3. Результаты исследования 3.1. Анали з оценок населением роли северной специфики в процессах саморазвития местных сообществ моногородов и городов с диверсифицированной экономикой Нами были проанализированы самооценки населения в отношении территориальной и гражданской идентичности, поскольку это может способствовать пониманию степени социальной сплоченности на уровне места проживания, региона, страны в целом (табл. 1). По моногородам эти оценки выглядят следующим образом. Из общей тенденции на уровне 24,0-30,0 % по определению «свое-чужое» относительно места проживания как «свое» выделяются мнения жителей г. Ковдора — 43,6 %. Возможное объяснение такой ситуации: город находится в отдалении от других моногородов и характеризуется высокой степенью оседлости проживания. На это же указывает незначительная, по сравнению с другими моногородами, доля оценок по варианту «чужое» — 3,0 % (к примеру, в г. Кировск эта доля составила 12,0 %). Что касается оценки «свое» по шкале «свое-чужое» в масштабах Мурманской обл., то сходство наблюдается по моногородам на уровне 20,8-22,0 %, в то время как доля определившихся по этому варианту в другой группе составляет от 12 до 18,4 %. 74